Постановление № 5-58/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 5-58/2018

Дело № 5-58/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург **.**.****

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Андреева О.О., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении С.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

С., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, женатого, на иждивении н\с ребенок,

УСТАНОВИЛ:

Вину С О.Д. в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а именно:

Неповиновение законному т

ребованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в следующем.

С.. **.**.****г. в 14 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Центральному району СПб за нарушение ПДД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Восстания, д.36. При проверке документов было установлено, что у гр. С. отсутствует свидетельство о регистрации т/с. При составлении административного материала гр. С. пытался забрать водительское удостоверение и патент, который передал сотруднику полиции, при этом пришлось применить физическую силу, для того чтобы забрать имеющиеся документы у него из рук. Не выполнил законное требование сотрудника полиции отпустить документы из своих рук и передать сотруднику полиции, а так же воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей. Не выполнил законное требование пройти в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции.

С. судебное заседание не явился, был неоднократно извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, путём направления телеграмм по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведений об уважительности причины неявки в суд не представил. Таким образом, С. была предоставлена возможность принять непосредственное участие в судебном заседании, и суд не препятствовал ему в осуществлении этого права.

В связи с изложенным, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие С.

Вина С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом АП №*** об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием гр. С. которму были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью в протоколе, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий С. сведения о его личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении С.. указал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, административного правонарушения не совершал, все документы на автомобиль передал сотруднику ГИБДД.

Протоколом ДЛ САП №*** о доставлении гр. С. как лица, совершившего административное правонарушение **.**.****. в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе,

Рапортом сотрудника ГИБДД Центрального района СПб ФИО1, согласно которому, **.**.****. в 14.10 около дома 36 по улице Восстания за нарушение ПДД был остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №*** под управлением С. При проверке документов было установлено, что у него отсутствует свидетельство о регистрации Т/С. При составлении административного материала, пытался забрать водительское удостоверение и патент, который передал сотруднику полиции, при этом пытался применить физическую силу, для того чтобы забрать документы из рук. Не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ доказана, действия С. квалифицированы правильно, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Требования сотрудника полиции носили законный характер.

При назначении С. наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. СПб и ЛО)

ИНН/КПП <***>/784201001

ОКТМО 40913000

Расч. Счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по СПб и ЛО

БИК 044030001

КБК 18811690020026000140

Наименование платежа: Штраф по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

По истечении срока обжалования и срока на добровольную оплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (30 суток с момента вступления в законную силу постановления), в соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии постановления).

Судья: О.О. Андреева