Решение № 2А-1-783/2024 2А-1-783/2024~М-1-673/2024 М-1-673/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2А-1-783/2024

УИД 40RS0011-01-2024-000973-90

дело № 2а-1-783/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 30 октября 2024 года

Козельский районный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи - Колязиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2024 года непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО ПКО «ПКБ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Козельский районный суд Калужской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит: признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для запроса в ФНС, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава - исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; обязать судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); обязать судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, незаконным.

Определением суда от 9 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - Козельское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Определением суда от 25 сентября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена - начальник отделения - старший судебный пристав Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2.

Определением суда от 8 октября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен - судебный пристав-исполнитель Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО3.

Определением суда от 30 октября 2024 года административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО5 исключена из числа административных ответчиков.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебный пристав - исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебный пристав - исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, представители административных ответчиков - УФССП России по Калужской области, Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания были уведомлены своевременно, надлежащим образом; заявлением административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные данной частью.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Судом установлено, что 31 октября 2023 года судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 87703/23/40033-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № 2-101/2020 от 3 февраля 2020 года, выданного судебным участком № 29 Козельского судебного района Калужской области, взыскателем по которому является НАО «ПКБ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10 571 руб. 80 коп., остаток задолженности ФИО6 составляет 9 456 руб.

Из материалов исполнительного производства № 87703/23/40033-ИП, сводки по данному исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства принимались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного постановления, а именно: в период с 31 октября 2023 года по 3 мая 2024 года направлены запросы в кредитные организации – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (ПАО), АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «НОВИКОМБАНК», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО КБ «Пойдем», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Соколовский», АО АБ «Россия», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «БАНК АГРОРОС», АО «БЖФ», АО «БКС Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «РЕАЛИСТ БАНК», АО «Тинькофф Банк», АО «Яндекс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Джей энд Ти Банк (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ФИО7 Банк Интернешнл» (ООО), КБ «Долинск» (АО), КБ «Кубань Кредит» (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ОАО «Финсервис», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Банк «Элита», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБ «Калуга», ООО КБ «СИНКО-БАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО КБ «Центр-Инвест», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Банк Санкт-Петербург», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк «Заречье», АйСиБиСи Банк (АО), АО «Авто Финанс», АО «Банк Финам», АО «БКС Банк», АО «ВБРР», НКО «ЭЛЕКСНЕТ» (АО), ООО «Банк Оранжевый», ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», ПАО «Московский кредитный Банк», Таврический Банк (АО), согласно полученных ответов на имя должника ФИО6 в АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк России открыты расчетные счета, денежные средства на них отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства принимались предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ меры по принудительному исполнению судебного постановления, а именно: в период с 31 октября 2023 года по 3 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в Росреестр, налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, подразделение ГИБДД с целью установления доходов и имущества должника, в органы ЗАГС с целью получения сведений о регистрации брака, УФМС с целью получения сведений о месте регистрации должника, согласно представленной информации регистрирующих органов недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства за должником на праве собственности не зарегистрированы.

В период с 31 октября 2023 года по 3 мая 2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 направлены запросы в МВД России, ЗАГС, ФНС России, ПФР РФ, с целью установления идентификаторов должника, согласно представленной информации сведения об идентификаторах должника имеются в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 от 3 ноября 2023 года исполнительное производство № 87703/23/40033-ИП от 31 октября 2023 года присоединено к сводному исполнительному производству № 42118/23/40033-СД.

1 февраля 2024 года по сводному исполнительному производству судебным приставом - исполнителем Козельского РОСП УФССП по Калужской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

В связи с несвоевременным исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 21 февраля 2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Как следует, из материалов дела в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 87703/23/40033-ИП в отношении должника ФИО6 перечислено через депозитный счет взыскателю НАО ПКО «ПКБ» 1 115 руб. 80 коп., остаток долга составляет 10 456 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом - исполнителем был принят комплекс мер, направленных для установления местонахождения должника и его имущества, однако совершенные судебным приставом - исполнителем действия не дали положительного результата, что само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Приведенные НАО ПКО «ПКБ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. При этом как видно из исполнительного производства, ряд требований был уже выполнен судебным приставом исполнителем на момент предъявления иска в суд, остальные сведения о должнике установлены судебным приставом и содержаться в исполнительном производстве.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам - исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения судебного акта в рамках указанного исполнительного производства не допущено бездействие и приняты необходимые меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, превышающий два месяца, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя и нарушении прав истца, в настоящее время исполнительное производство по судебному приказу № 2-101/2020 от 3 февраля 2020 года не прекращено, находится на исполнении судебного пристава - исполнителя ФИО1, оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу - исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО1, Козельскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Козельского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО3 об оспаривании бездействий судебного пристава - исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда через Козельский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение суда в окончательной форме

составлено 13 ноября 2024 года

Председательствующий: