Решение № 2-800/2026 2-800/2026~М-55/2026 М-55/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-800/2026

31RS0002-01-2026-000030-64 дело №2-800/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 апреля 2026 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 24.05.2025 года приобрела у ИП ФИО3 (магазин King Toys) телефон IPhone 16, 128 Ultramarine, стоимостью 65 000 руб.

Оплата товара произведена покупателем в размере 25 000 руб. путем перевода денежных средств продавцу, остальная часть за счет кредитных средств.

27.05.2025 года истец, обнаружив в товаре недостатки, обратился к ответчику с требованием о принятии товара для проведения проверки качества. При проведении проверки качества товара дефект подтвердился, 27.06.2025 года продавцом произведена замена некачественного товара на аналогичный - IPhone 16, 128 Ultramarine.

21.07.2025 года истец, вновь обнаружив в товаре недостатки, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. Требование потребителя оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от 16.12.2025 года у телефона IPhone 16, 128 Ultramarine имеются недостатки в виде выхода из строя контроллера питания. Дефект является производственным.

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 65 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 19.08.2025 года по 24.12.2025 года в сумме 65 000 руб., убытки в сумме 9 154 руб. 47 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 19 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ((информация скрыта))

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодека Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодека Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 456 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании ч. 3 ст. 492 Гражданского кодека Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей,

- недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475 Гражданского кодека Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодека Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 6 - 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относится к технически сложным товарам.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом, отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Таким образом, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, к которым относится телефон, в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, пункт 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 24.05.2025 года ФИО2 приобрела у ИП ФИО3 (магазин King Toys) телефон IPhone 16, 128 Ultramarine, стоимостью 65 000 руб. Обязательство по оплате товара потребителем выполнено в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от 24.05.2025 года. При этом, часть денежных средств в сумме 25 000 руб. перечислена продавцу путем перевода, остальная часть за счет кредитных средств (л.д.14-16). Согласно гарантийному талону, гарантия на товар составляет 1 год.

В процессе эксплуатации товара в течение гарантийного срока в нем проявились недостатки. В связи с выявленными недостатками 27.05.2025 года истец обратился к ответчику с требованием о принятии товара для проведения проверки качества. При проведении проверки качества товара дефект подтвердился, 27.06.2025 года продавцом произведена замена некачественного товара на аналогичный - IPhone 16, 128 Ultramarine.

21.07.2025 года истец, обнаружив в товаре недостатки – телефон не заряжается, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

На основании акта экспертного исследования установлено, что причиной возникновения недостатка является использование неоригинального или несертифицированного зарядного устройства или кабеля, в связи с чем, требование потребителя оставлено ответчиком без удовлетворения.

Для проведения независимой экспертизы истец обратился в ООО «Лаборатория Экспертизы и Права».

Согласно заключению специалиста ООО «Лаборатория Экспертизы и Права» (номер обезличен) от 16.12.2025 года установлено, что в представленном на исследование сотовом телефоне IPhone 16, 128 Ultramarine, выявлен существенный недостаток – выход из строя контроллера питания, который является производственным дефектом. Нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не установлено.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение изготовлено квалифицированным специалистом, имеющим опыт работы по специальности. Заключение отличается полнотой исследования, специалист подробно и развернуто ответил на поставленные вопросы.

Выводы специалиста ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, наличие неустранимого, производственного недостатка в приобретенном истцом товаре нашло свое подтверждение, а требование потребителя о возврате денежных средств, оплаченных за товар, продавцом в установленный законом срок удовлетворено не было. Суд приходит к выводу, что вышеуказанный недостаток товара является существенным, поскольку является неустранимым и препятствует использованию телефона по назначению.

При таких обстоятельствах требование истца об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара в сумме 65 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению, что возлагает на него обязанность возвратить продавцу приобретенный товар.

В случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 22 и п.1 ст. 23 Закона).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы основано на законе, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что претензия истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком 08.08.2025 года.

Требование потребителя, подлежало удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня его предъявления (ст. 22 Закона «О защите прав потребителей») и в срок до 19.08.2025 года продавцом не исполнено.

Согласно п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Размер неустойки за период с 19.08.2025 года по 24.12.2025 года составил 83 200 руб. (65000 х 1% х 128), размер которой снижен истцом до 65 000 руб.

С учетом изложенного суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 19.08.2025 года по 24.12.2025 в сумме 65 000 руб.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец некачественного товара.

Из материалов дела следует, что 24.05.2025 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 41 800 руб., по условиям которого денежные средства перечислены ИП ФИО3 для приобретения телефона.

Согласно справке банка истец перечислил кредитору проценты за пользование кредитом за период с 23.06.2025 года по 23.12.2025 года в сумме 9 015,55 руб. Кроме того истцом уплачена комиссия за перевод денежных средств в сумме 138,92 руб. (л.д.15).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытком в сумме 9 154,47 руб. (9015,55+138,92) подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. №17, достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи, с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку ответчиком нарушено право истца как потребителя на своевременное удовлетворение требований истца в связи с продажей некачественного товара, учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины продавца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации с учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа рассчитывается следующим образом: 65 000 руб. (стоимость товара) + 65 000 руб. (неустойка) + 9 154,47 руб. (убытки) + 10 000 руб. (моральный вред) х 50% = 74 577 руб. 23 коп.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в сумме 19 000 рублей.

При таких данных, суд признает отвечающим требованиям разумности и справедливости расходы на оплату услуг специалиста, поскольку они соответствуют размеру, взимаемому при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги в регионе и взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в сумме 19 000 руб., поскольку несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, обоснования заявленных требований.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 175 руб., из которых 5 175 руб. за требование имущественного характера, исходя из цены иска, и 3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ИП ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (номер обезличен)) в пользу ФИО2 ((номер обезличен)) денежные средства в размере 65 000 руб., неустойку за период с 19.08.2025 года по 24.12.2025 года в сумме 65 000 руб., убытки в сумме 9 154 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 74 577 руб. 23 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 19 000 руб.

Обязать ФИО2 ((номер обезличен)), после фактической оплаты денежных средств ответчиком, возвратить ИП ФИО3 телефон IPhone 16, 128 Ultramarine.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 8 175 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026 года.

Судья М.А. Маслов