Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376/2019 02 сентября 2019 года

УИД 42RS0013-01-2019-002141-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я.,

при секретаре Киселевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования истца мотивированы тем, что 03.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 13,75% годовых на приобретение ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57, на срок по 16.04.2029.

В качестве обеспечения обязательств заемщик предоставил залог недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1

Обязательства заемщика надлежащим образом не исполняются. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Задолженность по кредитному договору на 04.03.2019 составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб.

29.01.2019 Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых содержалось предложение о расторжении Договора ипотеки. В тридцатидневный срок от заемщика ответ на данное требование не поступил.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 по состоянию на 04.03.2019 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 68), не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу регистрации: <адрес>57 (л.д. 55), возвращено с указанием об истечении срока хранения (л.д. 57,59,69).

Согласно адресной справки ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: <адрес> 23.09.2005. Находится в федеральном розыске, пропал (скрылся) 29.07.2017 Отдел МВД России по г. Междуреченску, розыскное дело ОПД № от 15.09.2017 Цир. № (л.д. 55).

Согласно ответа ОМВД России по г. Междуреченску от 30.08.2019 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в розыске за Отделом МВД России по г. Междуреченску в рамках ОПД № от 15.09.2017 года. Материалы ОПД предоставить не возможно, поскольку они под грифом «секретно» (л.д. 70).

Определением Междуреченского городского суда от 19.08.2019 в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель из числа адвокатов Коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Кемеровской области (л.д. 61,62).

В судебном заседании представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера № от 30.08.2019 (л.д. 72), полагала исковые требования обоснованными ввиду наличия просроченной задолженности по договору вместе с тем считала, что истцом не доказана рыночная стоимость заложенного имущества, а именно квартиры находящейся по адресу: <адрес>57.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика ФИО4, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО4, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 13,75% годовых на приобретение ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57, на срок по 16.04.2029 (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.3.5. Договора ипотеки, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10, оборот).

Согласно п. 2.3.6. Договора ипотеки, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные с Графиком платежей (л.д. 10, оборот).

Согласно п. 2.3.3.Договора ипотеки, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10, оборот).

На основании п. 4.4.4. Договора ипотеки, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных Договором ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 11, оборот).

Согласно п. 9 Закладной, залоговая стоимость предмета залога составляет 873 000 руб. (л.д. 18, оборот).

Согласно Договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от 09.04.2014г. ФИО1 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>57 (л.д. 16-17).

По состоянию на 04.03.2019 задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.; просроченные проценты <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> руб. (л.д. 5, 6-8).

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также не надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика, размер задолженности ответчиком не оспорен, право залога установлено кредитным договором и закладной.

Ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком иного расчета суду не представлено, доказательства опровергающие сумму задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, произведенных платежей по договору, а потому признан судом обоснованным.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст.94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Возврат госпошлины в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2019 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2014 по состоянию на 04.03.2019 в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> копеек; просроченные проценты <данные изъяты> копейки; неустойка (пеня) за просрочку процентов <данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) за просрочку ссудной задолженности <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>57, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2019 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 04.09.2019 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1376/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Приб