Решение № 12-19/2019 12-361/2018 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-19/2019

Дело № 12-19/2019

УИД 26RS0002-01-2018-007873-06


РЕШЕНИЕ

6 марта 2019 г. судья Ленинского районного суда города Ставрополя Никитенко Т.Н.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – закрытого акционерного общества «Мирком» ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в <адрес обезличен> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ЗАО «Мирком» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере семьдесят тысяч рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Мирком» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере семьдесят тысяч рублей.

Генеральный директор ЗАО «Мирком» ФИО3 принес жалобу на указанное постановление.

В жалобе генеральный директор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, находит постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере семьдесят тысяч рублей незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется лишь правильность установления этих признаков административным органом.

Судом на основе представленных материалов дела об административном правонарушении установлено, что ЗАО «Мирком» привлечено к ответственности по части 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Согласно оспариваемому постановлению в нарушение ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу гражданина ФИО4 в июле 2016 года не оформлен приказом работодателя; в нарушение ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ с ФИО4 трудовой договор не оформлен.

Однако суд считает, что вывод государственного инспектора о фактическом привлечении гражданина ФИО4 к работе в ЗАО «Мирком» не подтверждается материалами проверки и дела об административном правонарушении. В деле отсутствуют бесспорные доказательства факта возникновения трудовых отношений между ФИО4 и ЗАО «Мирком».

Так, в своей жалобе ФИО4 не указал наименование должности или выполняемые обязанности, отсутствуют расчетные листки или иные доказательства получения им заработной платы или вознаграждения от ЗАО «Мирком», не указан режим труда и отдыха. Единственным документом, представленным ФИО4, является пропуск на предприятие с неоговоренными исправлениями. Однако пропуск в организацию нельзя связать с фактом возникновения трудовых отношений. Представленные инспектором светокопии журналов с указанием фамилии ФИО4 не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку в нарушение требований Кодекса в протоколе об административном правонарушении сведения о фотофиксации доказательств отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ЗАО «Мирком» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ЗАО «Мирком» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения.

Судья Т.Н. Никитенко