Решение № 2-2214/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-2214/2019

Дело № 2-2214/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2214/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере № рублей, проценты на сумму займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный письменной распиской. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму № рублей со сроком возврата в течение ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. В ДД.ММ.ГГГГ должник оплатил часть долга в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. займодавцем в адрес заемщика отправлена претензия с просьбой оплатить задолженность. Также указано, что в случае неполучения ответа в течение № календарных дней с момента ее отправления, исковое заявление о взыскании задолженности и процентов будет подано в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответа на претензию не последовало. Сумма задолженности составила № рублей. Также истец просит взыскать проценты по договору в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейка.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму № рублей с уплатой процентов в размере № рублей. Ответчик должен был возвратить денежные средства в течение ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу № рублей. Оставшаяся часть долга и проценты до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. он взял в долг денежные средства у ФИО1 Размер процентов был определен в № рублей. У них была договоренность о том, что когда он вернет все сумму, ФИО1 отдаст ему оригинал расписки. Он вернул ФИО1 долг в размере № рублей и проценты в размере № рублей. На настоящий момент он не вернул проценты в размере № рублей. Денежные средства он вернул ФИО1 за три раза. При возврате денежных средств расписок с ФИО1 он не брал, поскольку между ним и ФИО1 были хорошие отношения, ФИО1 в то время жил с его матерью.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере № рублей, которые обязался вернуть вместе с процентами в течение года (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, денежных средств истцу не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО5 направлена претензия, в которой он просит вернуть денежные средства (л.д. № №).

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не установлено договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика.

По утверждению истца, ответчик не вернул сумму займа в полном объеме.

Заключение договора займа между ФИО1 и ФИО5, а также факт передачи денежных средств подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В расписке указано, что ФИО2 обязуется вернуть долг в течение года. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, долг ФИО5 ФИО1 должен был быть возвращен в течение ДД.ММ.ГГГГ

Со слов истца, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ФИО1 часть долга в сумме № рублей. Таким образом, на момент обращения в суд невыплаченная сумма долга составляет № рублей (№).

Из текста расписки следует, что ФИО2 обязуется также вернуть проценты в размере «сторока тысяч».

По утверждению истца, ФИО2 по условиям договора должен ему оплатить проценты в размере № (<данные изъяты>) рублей, а в расписке при указании суммы процентов допущена техническая ошибка.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 подтвердил, что при заключении договора займа размер процентов был определен в № рублей. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная сумма долга в размере № рублей и проценты по договору в размере № рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что долг в размере № рублей и проценты в размере № рублей были им возвращены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ суд не может принять во внимание, поскольку ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо достоверных доказательств возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей № копейка (№ (невозвращенная часть долга) х (количество дней просрочки) х (процентную ставку) : (количество дней в году).

Статьей 395 ГК РФ, предусмотрено, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В подтверждение размера процентов истцом представлен расчет.

Представленный истцом расчет процентов суд считает арифметически верным и правильным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.

Поскольку ответчик удерживает у себя денежные средства истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере № рублей № копейка.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере № рублей и расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения в законную силу.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителей по каждому конкретному делу определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем помощи и т.п.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «ЮК Империя» (л.д. №). Стоимость услуг по данному договору составляет № рублей.

Оплата услуг по данному договору подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №).

Интересы ФИО1 в судебном заседании на основании доверенности представляла ФИО4, являющаяся директором ООО «ЮК Империя» (л.д. 36).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на юридические услуги в размере № рублей обоснована, учитывая категорию дела и его сложность, продолжительность его рассмотрения, объем представленных доказательств, количество судебных заседаний по делу, объем выполненной представителем работы.

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя суд не находит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждены чек-ордером (л.д. №) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере № (<данные изъяты>) рублей, проценты на сумму займа в размере № (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) № (<данные изъяты>) копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.