Решение № 2-1277/2026 2-1277/2026~М-294/2026 М-294/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-1277/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Глуховой М.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1277/2026 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что 11 февраля 2021 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №-R03/00254, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 017 000 руб. сроком по 10 февраля 2051 года включительно под 9,29% годовых для приобретения недвижимого имущества. Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 23 января 2026 года задолженность составляет 2 025 151,26 руб. Истец просит взыскать указанную задолженность, проценты за пользование кредитом по ставке 14,29% годовых с 24 января 2026 года по день фактического возврата долга, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: г. Иркутск, ул. <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 568 000 руб., а также взыскать судебные расходы.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по известным местам жительства, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 33 Федерального закона от 2 октября 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе требовать досрочного возврата выданного кредита.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2021 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключен Кредитный договор № в виде акцепта Банком Индивидуальных условий кредитования (л.д. 36-37) и Общих условий кредитования (л.д. 30-33).

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 017 000 руб. сроком возврата по 10 февраля 2051 года включительно под 9,29% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 65-68).

Кредит является целевым и предоставлен для приобретения ФИО3 в собственность квартиры, расположенной по адресу: <...><адрес>.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выдаче кредита 11 февраля 2021 года в размере 3 017 000 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Заемщик использовал кредит по целевому назначению, приобретя указанную квартиру по договору купли-продажи от 11 февраля 2021 года у ФИО5 (л.д. 73-74).

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 75-78), ответчик ФИО3 неоднократно нарушал сроки и порядок внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 октября 2025 года Банк направил в адрес ответчика Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору со сроком погашения до 24 ноября 2025 года (л.д. 34). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 23 января 2026 года составляет 2 025 151,26 руб., из которых:

1 887 709,04 руб. – задолженность по основному долгу;

121 947,76 руб. – задолженность по процентам;

13 511,79 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита;

1 982,67 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд, проверив представленный истцом расчет (л.д. 75-78), находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 14,29% годовых (п. 4 Индивидуальных условий при неисполнении обязанности по страхованию) на сумму остатка основного долга, начиная с 24 января 2026 года по день фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.

Данное требование согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 года №, согласно которым проценты за пользование займом подлежат уплате до дня фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры площадью 36,9 кв. м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <...><адрес>.

Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной (л.д. 38-45). Согласно выписке из ЕГРН (по состоянию на 16 февраля 2026 года) право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, имеется запись об ограничении права в виде ипотеки в силу закона от 12 февраля 2021 года.

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Указанных исключений по настоящему делу судом не установлено, поскольку период просрочки является значительным, а сумма долга (2 025 151,26 руб.) превышает 5% от стоимости предмета залога.

Способ реализации заложенного имущества определяется судом в виде продажи с публичных торгов (ст. 54 Закона об ипотеке).

Определяя начальную продажную цену предмета залога, суд руководствуется пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которому начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете.

Согласно представленному истцом Отчету № от 4 декабря 2025 года (л.д. 46-57), рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4 460 000 руб. Данный отчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 3 568 000 руб. (4 460 000 руб. ? 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 1 800 руб., что подтверждается счетом № от 08 декабря 2025 года (л.д. 29) и платежным поручением от 17 декабря 2025 года (л.д. 26). Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 252 руб., уплаченные платежным поручением (л.д. 12), что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) задолженность по Кредитному договору № от 11 февраля 2021 года по состоянию на 23 января 2026 года в размере 2 025 151,26 руб., в том числе: по основному долгу – 1 887 709,04 руб., по процентам – 121 947,76 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита – 13 511,79 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов – 1 982,67 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 14,29 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с 24 января 2026 года по день фактического полного исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 36,9 кв. м, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 568 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 1 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 55 252 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья М.А. Глухова