Решение № 2А-2101/2021 2А-2101/2021~М-1631/2021 М-1631/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-2101/2021

КОПИЯ Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2021-002354-96

Дело 2а-2101/2021

Мотивированное
решение изготовлено

02.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при помощнике судьи Поляковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2101/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО5, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 ФИО16 являясь взыскателем по исполнительному производству, обратился в лице представителя ФИО3 в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО17 (далее – судебный пристав-исполнитель), старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 (далее – старший судебный пристав) о признании незаконным бездействия в период с 07.04.2021 по 08.05.2021, выразившегося в не осуществлении выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника, не принятия мер по установлению имущественного положения должника и его аресту, не направлении процессуальных документов о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя, а также в не рассмотрении и не направлении ответа на жалобу от 07.04.2021 в адрес ФИО1 ФИО18 а также о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 7000 руб.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Первоуральском районном отделении ГУФССП России по Свердловской области 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 159692/20/66043-ИП в отношении должника ФИО12, в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не осуществляется полный и достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно не наложен арест на имущество и денежные средства должника, не осуществлен розыск имущества, не осуществлен выход по месту жительства должника, не отобраны его объяснения. 07.04.2021 взыскателем было направлено заявление о совершении исполнительных действий в отношении должника, которое было получено службой судебных приставов, но до настоящего времени не рассмотрено, ответ не дан. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 ФИО19 его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, представивший диплом о наличии высшего юридического образования, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО20 ФИО9, старший судебный пристав ФИО6, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. В тексте административного искового заявления содержится ходатайство административного истца ФИО1 ФИО21 о рассмотрении дела в его отсутствие. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 поступило изложенное в отзыве на административное исковое заявление ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО9 материалы исполнительного производства № 159692/20/66043-ИП от 01.10.2020 и отзыв на административное исковое заявление, содержащий сведения о движении исполнительного производства, просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать, указав, что названное в иске заявление от 07.04.2021 в адрес Первоуральского районного отделения не поступало.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются исполнительные действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 159692/20/66043-ИП с 07.04.2021 по 08.05.2021 (исполнительное производство возбуждено 01.10.2020).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Первоуральском районном отделении ГУ ФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 159692/20/66043-ИП от 01.10.2020 в отношении должника ФИО12 с предметом исполнения: взыскание задолженности в общей сумме 92647,80 руб. в пользу взыскателя ФИО1 ФИО22

Как следует из сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 13.10.2020 вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, в связи с отсутствием возможности установить местонахождение данного имущества разъяснено о возможности обращения с заявлением о розыске имущества порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», 13.10.2020 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета в <данные изъяты> 25.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета по сведения из ИФНС г. Первоуральска. 03.11.2020 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, 25.03.2021 вынесено 2 постановления об обращении взыскания на расчетные счета по новым сведениям МИ ФНС России № 30. 01.04.2021 вынесено постановление о даче поручения с целью проверки установленного места ведения предпринимательской деятельности должника в г. Екатеринбурге, 04.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В ходе исполнительного производства на депозитный счет Первоуральского РО поступили денежные средства в размере 3677, 47 руб. Как видно из сводки по исполнительному производству, в заявленный в иске период с 09.04.2021 ар 23.04.2021 судебным приставом ФИО9 повторно сделаны запросы в банковские организации, ГИБДД, оператору связи, ПФР, ФНС России об имуществе должника в целях обнаружения такового.

Указанные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копиями вынесенных постановлений, представленными административным ответчиком в материалы дела.

Актом приема-передачи от 12.04.2021 данное исполнительное производство передано судебному приставу ФИО9, в производстве которой находится по настоящий момент.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО23 в период нахождения у неё на исполнении исполнительного документа реализовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, в рамках исполнительного производства частично произведено взыскание, в связи с чем заявленные требования о признании бездействий судебного пристава-исполнителя в части не совершений достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат.

Из текста административного искового заявления и приложенных документов, что предметом рассмотрения заявленного иска является бездействие судебного пристава – исполнителя по не рассмотрению заявления от 07.04.2021.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО1 ФИО24 в установленный законом срок ответа либо постановления на заявление от 07.04.2021 по исполнительному производству № 159692/20/66043-ИП, суд приходит к следующему

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Из материалов, представленных истцом, видно, что на имя судебного пристава ФИО25 было подано заявление о проведении отдельных исполнительных действий и предоставлении информации о ход исполнительного производства, передано в почту 07.04.2021, о чем свидетельствует соответствующий оттиск штемпеля на списке № 3 (Партия 263) внутренних почтовых отправлений от 07.04.2021. В Первоуральское РО ГУ ФССП по Свердловской области направлено почтовое отправление с ШПИ 80082058620689.

Почтовое отправление с ШПИ 80082058620689 как следует из отчета об отслеживании отправления, было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сути заявленного ходатайства, ставящего вопрос о проведении исполнительских действий, по итогам его рассмотрения подлежит вынесению постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», чего сделано не было. При этом, довод отзыва о непоступлении данного заявления от взыскателя со ссылкой на сведения программного комплекса АИС ФССП, не могут быть признаны состоятельными, поскольку суд неоспоримо из представленной совокупности письменных документов усматривает, что указанное в иске заявление было передано заявителем в почту, было направлено, доставлено адресату – Первоуральскому отделу судебных приставов и получено им, в связи с чем подлежало разрешению в установленном порядке.

Довод отзыва о неполучении данного заявления приставом в свою очередь свидетельствует, что до судебного пристава-исполнителя данное почтовое отправление доведено не было, в то время как адресовано было Первоуральскому РОСП.

При данных условиях усматривается ненадлежащая организация работы по работе с поступившей почтовой корреспонденцией, организация которой возложена на руководителя подразделения – старшего судебного пристава ФИО6, однако данные недостатки в организации работы не должны влиять на законное право стороны исполнительного производства на рассмотрение в установленный законом срок поданного ходатайства и получение ответа на него в предусмотренной законом процессуальной форме постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления и не направлении взыскателю в установленный законом срок его копии в рамках исполнительного производства № 159692/20/66043-ИП в отношении должника ФИО12 на заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ и направленное в адрес ФИО4 с ШПИ 80082058620689.

При рассмотрении заявленных требований в части взыскании процессуальных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, при этом, их удовлетворение связано с вопросом о порядке рассмотрения отдельного ходатайства, получение на которое ответа в виде постановления судебного пристава более затрагивает не материальный интерес заявителя, а лишь дисциплину совершения исполнительских действий и реализацию полномочий судебным приставом, суд полагает разумной и соответствующей объему нарушенного права при необходимости соблюдения баланса процессуальных интересов сторон сумму понесенных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, оплаченных по договору от 05.04.2021, подлежащих взысканию в пользу административного истца с ГУ ФССП России по Свердловской области в размере 500 руб.

В порядке исполнения настоящего решения суда стороне административных ответчиков необходимо принять меры по рассмотрению заявления взыскателя, копия которого представлена в материалы дела /л.д. 9/,по результатам его рассмотрения вынести обоснованное процессуальное решение в форме постановления, копию которого в установленный законом срок направить заявителю, о чем сообщить в Первоуральский городской суд в установленный срок с приложением копий подтверждающих материалов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО26 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО27 ФИО9, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО6 в виде неорганизации работы подчиненного подразделения по документообороту и по неорганизации рассмотрения уполномоченным должностным лицом заявления (ходатайства) взыскателя входящего почтового отправления взыскателя по исполнительному производству № 159692/20/66043-ИП ФИО1 ФИО28 в лице представителя ФИО3, направленного 07.04.2021 (ШПИ 80082058620689).

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав административного истца. Об исполнении настоящего решения уведомить Первоуральский городской суд и административного истца в срок, не превышающий месяц со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 ФИО29 судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов