Решение № 2-1424/2025 2-146/2026 2-146/2026(2-1424/2025;)~М-1618/2025 М-1618/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1424/2025

Дело № 2-146/2026 (2-1424/2025)

УИД 27RS0013-01-2025-002825-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 г г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бурдаковой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее - транспортное средство <данные изъяты>), под управлением водителя ФИО3, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее – транспортное средство <данные изъяты>), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО4 Гражданская ответственность автовладельца транспортного средства <данные изъяты> – ФИО4 застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серия №, а автовладельца транспортного средства <данные изъяты> – ФИО3 - в СПАО «Ингострах». Виновником ДТП признан ФИО2. В связи с чем ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в свою страховую компанию СПАО «Ингострах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 115 800,00 руб. После чего СПАО «Ингострах» обратилось в ООО СК «ГЕЛИОС» как страховой компании, застраховавшей ответственность виновника ДТП. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 115 800,00 руб. В связи с тем, что ответчик, согласно административного материала, скрылся с места ДТП, то вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещается в полном объеме лицом причинившим вред. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115 800,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474,00 руб. (л.д. №).

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания истец своего представителя в суд не направил, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

В соответствие со статьями 117, 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не установлено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к рассматриваемому делу, судом причинно-следственная связь устанавливается путем анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств, с учетом положений гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей повышенную ответственность владельцев источника повышенной опасности.

Как следует из определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. неустановленное лицо управляло транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Являясь участником ДТП, неустановленное лицо скрылось с места ДТП, чем нарушило п. 2.5 ПДД РФ (л.д. №).

Определением 27 ВУ № ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ и части 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Вместе с тем, определением установлено, что транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО2 (личность установлена по ВД № от ДД.ММ.ГГГГ ГАИ 2713), указанный автомобиль принадлежит ФИО4 (л.д. №).

ФИО2 за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, привлечен к административной ответственности и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно схеме происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в районе <адрес>.

Из полиса ОСАГО №, выданного ООО СК «ГЕЛИОС», следует, что на момент указанного ДТП автогражданская ответственность ФИО2 в установленном законом порядке не застрахована, доказательств обратного суду не представлено (л.д. №).

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», водитель допущен к управлению транспортного средства <данные изъяты> по полису страхования серия № (л.д. №).

Автомобиль <данные изъяты> осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. №)

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (с учетом износа) составляет 115 800,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «Гелиос» перечислило в пользу СПАО «ИНГОСТРАХ» страховое возмещение в размере 115 800,00 руб., которое по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО3 денежные средства в указанном размере (л.д. №).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона об ОСАГО расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.7 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО СК «ГЕЛИОС» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 115 800,00руб.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 474,00 руб.,

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН <***>) сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 115 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474,00 руб., а всего 120 274,00 руб.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Бурдакова

Решение в мотивированном виде составлено 12 февраля 2026 г.