Постановление № 5-71/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-71/2017

Дело № 5-71/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда (169840, ____, город И., ____) Шевченко Елена Васильевна,

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. И. старшего лейтенанта полиции ФИО1,

защитника юридического лица (адмИ.ация М. «И.»), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. И. Республики Коми 19.04.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.»,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом от __.__.__ ____ об административном правонарушении юридическому лицу (адмИ.ация муниципального образования городского округа «И.») вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: являясь ответственным за содержание улично-дорожной сети города И. в безопасном для дорожного движения состоянии, на которое возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявляемыми требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть __.__.__ в период времени с <....> часов <....> минут до <....> часов <....> минут на проезжей части дороги ____ города И. допустила недостатки улично-дорожной сети: на проезжей части дороги в слое плотно укатанного снега имеется возвышение обочины и разделительной полосы. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега слева по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....><....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 9,5 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега справа по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 7.0 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега справа по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 9,5 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега справа по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 10.5 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега справа по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> - <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 6,0 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега справа по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц Морозова - Мира город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 9,0 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега справа по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 11,0 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега слева по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 8,5 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега слева по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону перекрестка улиц <....> город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 11,0 сантиметров. Напротив ____ город И. в слое плотно укатанного снега слева по ходу движения транспортного средства от перекрестка улиц <....> город И. в сторону ____ город И. имеется возвышение обочины и разделительной полосы на 10,0 сантиметров, чем нарушила требования п. 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 1.2.7 ОДМ Д ОС 28\1270 от __.__.__. Пунктом 3.2.1 ГОСТа Р 50597-93, не допускается возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра и нет сроков по устранению допущенных нарушений. Тем самым был нарушен пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №__ от __.__.__. В соответствии с ним должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: 1).содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, 2).информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, 3).принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. И. ФИО1 настаивал на доказанности вины АдмИ.ации М. «И.» в совершении названного правонарушения.

Защитник юридического лица ФИО2, не признав предъявленное правонарушение, указал об отсутствии оснований для привлечения адмИ.ации М. «И.» к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ при указанных в протоколе обстоятельствах, считая что дороги, являющиеся предметом рассмотрения дела, переданы из казны М. «И.» на баланс МУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» М. «И.» __.__.__ согласно распоряжению №__ от __.__.__. Не оспаривал объем, характер, время обнаружения указанных в протоколе недостатков участков автомобильных дорог.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

АдмИ.ации М. «И.» вменяется нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №__ от __.__.__ в части не соблюдения перечисленных в протоколе обязанностей должностных лиц, ответственных за содержание дороги в безопасном для движения состоянии.

Постановлением Госстандарта России от __.__.__ N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно разделу 1 названному "ГОСТ Р 50597-93…» установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Отсутствие введения временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения АдмИ.ации М. «И.» рассматриваемым протоколом не вменяется.

В силу ч.2 ст. 12 ФЗ от __.__.__ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 ст. 12 названного закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 6 этого же закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Вместе с этим, перечисленные в ч. 4 ст. 6 ФЗ от __.__.__ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" отдельно отмеченные обязанности в рассматриваемом протоколе юридическому лицу (АдмИ.ации М. «И.») также не вменяются.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от __.__.__ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от __.__.__ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от __.__.__ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от __.__.__ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от __.__.__ N 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от __.__.__ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от __.__.__ N 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с этим в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 ФЗ от __.__.__ N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение «Агентство по управлению муниципальным имуществом» М. «И.» в целях организации исполнения вопросов местного значения, а именно, по содержанию автомобильных дорог на территории М. «И.».

Согласно Уставу данному Учреждению переданы соответствующие полномочия по организации такой деятельности. Права собственника имущества и учредителя учреждения осуществляет адмИ.ация М. «И.». Имущество учреждения находится в собственности учредителя и передано учреждению на праве оперативного управления.

Поскольку должностным лицом не представлено доказательств того, что указанные в рассматриваемом протоколе недостатки автомобильных дорог находятся на участках дорог города, не переданных из казны М. «И.» на баланс МКУ «Агентство по управлению муниципальным имуществом» М. «И.», то вина АдмИ.ации М. «И.» в инкриминированном правонарушении отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь главой 29 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении АдмИ.ации М. «И.» по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции ФЗ от __.__.__ № 380-ФЗ) прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна: судья Е.В. Шевченко