Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2067/2017 М-2067/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

№ 2-2674/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе:

судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Бессоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132773,55 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 14.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном ст. 421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 14.03.2013, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договорам. Согласно заявлению, клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит, путем зачисления его суммы на счет клиента. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл на имя клиента банковский счет № (в дальнейшем в связи с Письмом ЦБ номер счета изменен на 40№), а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно: 174578,26 руб., из них, по распоряжению клиента денежные средства в размере 24578,26 руб. перечислены по договору страхования от 14.03.2013 в пользу ООО «Компания банковского страхования».

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, с целью погашения кредита банк выставляет заемщику заключительное требование. Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец, в соответствии с условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес заемщика заключительное требование, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, уточнила размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 2864,05 руб., поскольку частично госпошлина была возмещена ответчиком после вынесения судебного приказа, дополнительно суду пояснила, что сумма неустойки исчислена за период с 15.06.2015 по 11.08.2015, после того, как наступил срок для добровольного погашения заключительного требования, требования о взыскании платы за услуг смс-сервис банком не заявлены, поскольку эта услуга не предоставляется ответчику с 12.03.2013; на период с 21.03.2016 по 22.06.2016 банком передавались функции по осуществлению сбора задолженности по кредитному договору ООО <данные изъяты>» по агентскому договору, при этом уступка прав требования Банком не осуществлялась.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования иска не признала, не оспаривала факт заключения договора, наличие и размер задолженности, суду пояснила, что в настоящее время испытывает финансовые трудности, не может погашать кредит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, просила уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.03.2013 ответчик обратился к истцу с Заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 174578,26 руб.

В Заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на ее имя счета клиента. А также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Также своей подписью ФИО1 подтвердила получение ею копии заявления, Условий и графика платежей.

Согласно п. 2.1. Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения клиента.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Получив оферту, Банк применительно к положениям ст.438 ГК РФ, акцептовал ее, открыл ФИО1 счет №, перечислил денежные средства на указанный счет, заключив тем самым с ответчиком Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 174578,26 руб., срок с 14.03.2013 по 14.03.2017, процентная ставка 32% годовых, размер ежемесячного платежа 6550 руб., дата платежа – 14 число каждого месяца, с апреля 2013 года по март 2017 года, кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет карты, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

15.03.2013 Банк в безналичном порядке по поручению клиента перечислил часть суммы кредита в размере 24578,26 руб. - плату по договору страхования от 14.03.2013 в пользу ООО «Компания банковского страхования».

11.06.2013 ФИО1 произведено частичное досрочное погашение суммы основного долга по кредиту в размере 24578 руб., размер ежемесячного платежа по кредиту с 14.06.2013 составил 5640 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что установлено ст.310 ГК РФ.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Банк Русский Стандарт» (п.6.2), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрены платы за пропуск очередного платежа: впервые 300 руб., 2-й раз подряд 500 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Приказом №3032 от 20.10.2014, с 24.11.2014 в п.6.2 Условия были внесены изменения в части размере платы за пропуск очередного платежа: «при возникновении пропущенного очередного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере 700 руб…»

ФИО1 начислены платы за пропуск очередных платежей 14.04.2014, 14.07.2014, 14.08.2014, 14.09.2014, 14.02.2015, 14.03.2015, 14.04.2015, 14.05.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате очередных платежей, Банк направил в адрес ФИО1 заключительное требование от 14.05.2015 об оплате обязательств по заключенному Договору в срок до 14.06.2015 в размере 123990,71 руб., из которых: 106369,49 руб. – основной долг, 14821,22 руб.- проценты, 2800 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В срок, установленный для добровольного погашения суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, ответчик внес денежные средства 18.05.2015 не в полном объеме – в сумме 5600 руб., которые направлены банком на погашение просроченных процентов по кредиту.

Согласно п. 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету задолженности, неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с 15.06.2015 по 11.08.2015 (58 дней) составила 14382,24 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата Банку кредита в полном объеме.

Расчет задолженности ответчика по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, представленный Истцом, судом проверен, он является арифметически верным, составлен исходя из суммы задолженности ответчика по Кредитному договору, соответствует условиям договора, требованиям ст. 319 ГК РФ и может быть положен в основу решения суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию платы за пропуск платежей в сумме 2800 руб. и неустойки за нарушения сроков оплаты заключительного требования в сумме 14382,94 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что установленная условиями договора неустойка за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2% в день от суммы просроченной к уплате задолженности, что составляет 72% годовых и значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, представляющую собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера платы за пропуск платежа по графику до 1400 руб. и неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования до 7191,42 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 124182,13 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3855,47 руб., в том числе, 1927,74 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа, частично госпошлина списана со счета заемщика, истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2864,05 руб.

Таким образом, учитывая то, что исковые требования банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с последней, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу банка подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2864,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от 14.03.2013 года в размере 124182 руб. 13 коп. на 14.06.2015 года, в том числе: основной долг 106 369 руб. 49 коп., проценты 9221 руб. 22 коп., плату за пропуск платежа по графику 1 400 руб., неустойка 7191,42 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 864,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года.

Судья Е.А. Фролычева