Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-1257/2020 М-1257/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1734/2020

2-1734/2020


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 сентября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо - Администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, СПК «Лотос»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности документа, в котором просила установить факт принадлежности ей решения Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/266 «О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка».

В заявлении указано, что на основании решения Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/266 заявителю передан в собственность земельный участок площадью 0,11 га для ведения садоводства из землепользователя СОТ «Лотос». Однако в решении фамилии допущена описка, указана фамилия – «ФИО8».

Земельному участку присвоен кадастровый №.

ФИО4 обратилась в Добровское сельское поселение <адрес> с заявлением о внесении изменений в решение Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако ей разъяснено, что для устранения имеющихся неточностей ей следует обратиться в суд.

Стороны и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, ФИО4 ссылается на то, что в решении №б/266 Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются несоответствия личных данных заявителя с паспортными данными, а именно: в паспорте гражданина России фамилия заявителя указана как «ФИО7», в то время как в решении от ДД.ММ.ГГГГ фамилия заявителя указана как «ФИО8».

Указанные разночтения в личных данных заявителя препятствуют реализации ФИО4 процедуры завершения оформления имущественных прав на земельный участок.

Доводы заявителя о принадлежности решения №б/266 от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.

Решением Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/266 ФИО4 передан в собственность земельный участок площадью 0,11 га для ведения садоводства из землепользователя СОТ «Лотос».

Из паспорта <...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой усматривается, что он выдан на имя «ФИО4».

Согласно свидетельства о рождении МГ № от ДД.ММ.ГГГГ, оно выдано на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении сделана соответствующая запись №.

Согласно свидетельства о заключении брака III-КИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге записей актов о заключении брака сделана соответствующая запись №, супруге присвоена фамилия «ФИО7».

Как следует из заявления председателя правления СПК «Лотос», ФИО4 является членом кооператива, пользуется земельным участком №, площадью 0,0505 га. Также членом кооператива является муж заявителя – ФИО3, за ним числится участок № площадью 0,0435 га. Против удовлетворения заявленных требований СПК «Лотос» не возражает.

Учитывая, на имя ФИО4 решение выдан земельный участок, площадью 0,11 га, в решении имя и отчество совпадает с именем заявителя, семья ФИО7 владеет земельным участком, площадью 0,0 94 га, то есть близким по площади, указанной в решении, суд приходит к выводу о том, что в решении Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/266 в фамилии ФИО8 имеется описка и фактически земельный участок площадью 0,11 га для ведения садоводства из землепользователя СОТ «Лотос» был передан в собственность ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо - Администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, СПК «Лотос», удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пгт. <адрес> решения Исполнительного комитета Добровского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №б/266 «О передаче в частную собственность бесплатно земельного участка ФИО4».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.