Решение № 2-1157/2019 2-1157/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1157/2019

Дело № 2-1157/2019 ......

УИД 33RS0003-01-2019-001489-31


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между ФИО1 и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, как владельца автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак ....... 22.09.2017 произошло ДТП с участием автомобиля «Лэнд Ровер Фрилендер», государственный регистрационный знак ......, и автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ......, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Истец возместил потерпевшему причиненный ущерб в сумме 314 161,30 руб. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в его адрес была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 314 161,30 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования АО «АльфаСтрахование» в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д. 87).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с подп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 22.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего Д. и находящегося под ее управлением, и автомобиля «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ......, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением (л.д. 70-71).

В материалы дела представлен приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля Суздальского района Владимирской области от 09.11.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. По совокупности приговоров с неотбытым наказанием ФИО1 окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 50-51).

Указанным приговором мирового судьи установлено, что 22.09.2017 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, будучи осужденным приговором от 11.09.2017 мирового судьи судебного участка № 6 Фрунзенского района г. Владимира по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, судимость по которому в установленном порядке не снята и не погашена, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак ......, осуществляя на нем движение от дачного дома № ......, расположенного в СНТ «50 лет Победы» г. Владимира до 7-го км автодороги Р74 «Владимир -- Юрьев-Польский - Переславль-Залесский», находящегося в районе с. Богослово Суздальского района Владимирской области.

Определением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 22.09.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно данному определению 22.09.2017 в 17 час. 20 мин. на 7 км. автодороги «Владимир - Юрьев-Польский». Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак ...... не учел особенности и состояние транспортного средства, не справился с управлением, зацепив обочину, его вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ......, движущемуся во встречном направлении (л.д. 57).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ......, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису серия ...... сроком с 17.04.2017 по 16.04.2018 (л.д. 15).

Признав случай страховым, ЗАО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего и 03.10.2017 выдало направление на ремонт на СТОА (л.д. 73-74).

Согласно счету СТОА ООО «Авто» от 26.11.2017 и акту согласования ремонта стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер» государственный регистрационный знак ......, составила 314 161,30 руб. (л.д. 78,81). Размер ущерба также подтверждается калькуляцией в заказ-наряде стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 89-90).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ...... сроком с 10.04.2017 по 09.04.2018 (л.д. 13).

Платежным поручением № ...... от 04.12.2017 ЗАО «МАКС» оплатила ООО «Авто» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ленд Ровер», принадлежащего Д. в размере 314 161,30 руб. (л.д. 16-17).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» 12.12.2017 оплатило расходы страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, согласно платежному поручению в сумме 314 161,30 руб. (л.д. 84).

В связи с тем, что в момент ДТП ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу подп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к истцу перешло право требования выплаты сумм в размере выплаченного страхового возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате причиненного ущерба, которая до настоящего времени не удовлетворена (л.д. 23).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 признал иск; признание иска оформлено в письменном виде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно может быть принято судом, а исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение в размере 314 161 руб. 30 коп. и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» возмещение ущерба в размере 314 161 (триста четырнадцать тысяч сто шестьдесят один) рубль 30 копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 342 (шесть тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......