Решение № 2-3376/2024 2-3376/2024~М-3504/2024 М-3504/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3376/2024

Дело № 2-3376/2024

УИД 73RS0004-01-2024-006378-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 30 октября 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (далее – ООО «АГР») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 30.03.2021 между ним и дилерским центром ООО «МТМ-Авто» был заключен договор купли-продажи №95/03/21Ш автомобиля Skoda Octavia A8, 2021 года выпуска, стоимостью 1 615 300 руб.

В период гарантийного срока в указанном автомобиле проявились производственные недостатки, в связи с чем 18.05.2022 истец обратился в дилерский центр ООО «МТМ-Авто» с целью выявления обнаруженных производственных недостатков в автомобиле и их устранении. Автомобиль был реально передан на ремонт в ООО «МТМ-Авто».

29.11.2022 истец обратился к ООО «МТМ-Авто» с заявлением, в котором указал, что в соответствии с заказом-нарядом №МТМ 0013742, открытым 18.05.2022, его автомобиль не отремонтирован. Предусмотренный гарантийными обязательствами срок гарантийного ремонта (45 суток) истек. Просил дать заключение о возможности/невозможности гарантийного ремонта автомобиля на СТО ООО «МТМ-Авто» по гарантии. В случае отсутствия возможности ремонта автомобиля на СТО ООО «МТМ-Авто» просил оформить возврат автомобиля с выплатой денежной компенсации его рыночной стоимости с выплатой процентов либо заменить автомобиль на аналогичный.

Письмом от 08.12.2022 ООО «МТМ-Авто» в ответ на данное обращение сообщило, что в связи со сложившейся геополитической обстановкой, сроки поставки запасных частей могут быть увеличены. Гарантийные обязательства сохраняются. Готовы рассмотреть варианты компенсации гарантийного ремонта. Несмотря на указанное письмо конкретные действия официальным дилером по ремонту автомобиля истца не были произведены, в нарушение условий вышеприведенного договора не был организован его гарантийный ремонт.

Вступившим в законную силу 17.10.2023 решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.06.2023 в его пользу с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №95/03/21Ш от 30.03.2021 денежные средства в размере 1 615 300 руб., разница в стоимости автомобиля 1 454 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 300 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости автомобиля в размере 3 069 900 руб., начиная с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина - 11 009 руб.

При этом, ответчиком был нарушен срок устранения недостатков (45 дней), в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка за период со 02.07.2022 по 29.11.2022 в размере 1 % за каждый день просрочки. Данные требования в рамках ранее рассмотренного спора истцом не заявлялись. Указанными действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 руб.

Истец просил взыскать в его пользу с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период со 02.07.2022 по 29.11.2022 в размере 4 604 850 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины – 18 025 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «МТМ-Авто».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «АГР» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав, что ООО «АГР» является изготовителем приобретенного истцом автомобиля, а с претензией об устранении недостатков последний обращался к продавцу транспортного средства - ООО «МТМ-Авто», следовательно, нарушения прав ФИО1 по не соблюдению срока производства ремонта со стороны ООО «АГР» допущено не было. Более подробно позиция изложена в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «МТМ-Авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2021 между ФИО1 и дилерским центром ООО «МТМ-Авто» был заключен договор купли-продажи №95/03/21Ш автомобиля Skoda Octavia A8, 2021 года выпуска, стоимостью 1 615 300 руб.

Вступившим в законную силу 17.10.2023 решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.06.2023 в пользу ФИО1 с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» взысканы уплаченные по договору купли-продажи автомобиля №95/03/21Ш от 30.03.2021 денежные средства в размере 1 615 300 руб., разница в стоимости автомобиля 1 454 600 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 300 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной стоимости автомобиля в размере 3 069 900 руб., начиная с 13.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, государственная пошлина - 11 009 руб.

Производство в отношении ООО «МТМ-Авто» было прекращено.

Указанным решением установлено, что в период гарантийного срока в автомобиле Skoda Octavia A8 проявились производственные недостатки, в связи с чем 18.05.2022 истец обратился в дилерский центр ООО «МТМ-Авто» с целью выявления обнаруженных производственных недостатков в автомобиле и их устранении. Автомобиль был реально передан на ремонт в ООО «МТМ-Авто».

29.11.2022 истец обратился к ООО «МТМ-Авто» с заявлением, в котором указал, что в соответствии с заказом-нардом №МТМ 0013742, открытым 18.05.2022, его автомобиль не отремонтирован. Предусмотренный гарантийными обязательствами срок гарантийного ремонта (45 суток) истек. Просил дать заключение о возможности/невозможности гарантийного ремонта автомобиля на СТО ООО «МТМ-Авто» по гарантии. В случае отсутствия возможности ремонта автомобиля на СТО ООО «МТМ-Авто» просил оформить возврат автомобиля с выплатой денежной компенсации его рыночной стоимости с выплатой процентов либо заменить автомобиль на аналогичный.

Письмом от 08.12.2022 ООО «МТМ-Авто» в ответ на данное обращение сообщило, что в связи со сложившейся геополитической обстановкой, сроки поставки запасных частей могут быть увеличены. Гарантийные обязательства сохраняются. Готовы рассмотреть варианты компенсации гарантийного ремонта. Несмотря на указанное письмо конкретные действия официальным дилером по ремонту автомобиля истца не были произведены, в нарушение условий вышеприведенного договора не был организован его гарантийный ремонт.

Ссылаясь на то, что в предусмотренный законом срок (45 дней), который истек по обращению от 18.05.2022 – 02.07.2022, ремонт транспортного средства Skoda Octavia A8 произведен не был; данные требования не были предметом рассмотрения другого гражданского дела, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 названного кодекса).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о Защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 23 Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Судом установлено, что изготовителем транспортного средства Skoda Octavia A8, является ООО «Фольксваген Груп Рус», которое переименовано в ООО «АГР». Продавец указанного автомобиля - ООО «МТМ-Авто».

Также судом установлено, что 18.05.2022 истец обратился в дилерский центр ООО «МТМ-Авто» с целью выявления обнаруженных производственных недостатков в автомобиле и их устранении. И именно продавец транспортного средства ООО «МТМ-Авто» 08.12.2022 сообщило ФИО1, что в связи со сложившейся геополитической обстановкой, сроки поставки запасных частей могут быть увеличены. Гарантийные обязательства сохраняются. Готовы рассмотреть варианты компенсации гарантийного ремонта.

Таким образом, истец при обнаружении в период гарантийного срока в транспортном средстве недостатков воспользовался предусмотренным законом правом и обратился с требованием об их устранении к продавцу автомобиля - ООО «МТМ-Авто».

Вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13.06.2023 установлено, что обязанность по устранению недостатков ООО «МТМ-Авто» исполнена не была.

С аналогичными требованиями к производителю транспортного средства ООО «АГР» истец не обращался.

Основываясь на приведенных выше нормах права, принимая во внимание, что неустойка подлежит взысканию за нарушение срока устранения недостатков с уполномоченного лица, к которому были адресованы данные требования, в данном случае истцом требование об устранении недостатков было предъявлено в адрес продавца, суд приходит к выводу, что ООО «АГР» является ненадлежащим ответчиком и о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Также следует отметить, что ООО «МТМ-Авто» является действующим юридическим лицом.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о взыскании неустойки за период с 02.07.2022 по 29.11.2022 в размере 4 604 850 руб., компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2024