Решение № 2-2041/2019 2-2041/2019~М-1929/2019 М-1929/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2041/2019

Дело №2-2041/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2041/2019 по иску ФИО1 С,Н. к ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить помещение от личных вещей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить помещение от личных вещей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ему праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенное по адресу: <адрес> |(кадастровый номер: <данные изъяты>), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также истец указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком ФИО2 признано право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени своё право собственности на вышеуказанную долю в установленном законом порядке ответчик в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировала.

Принадлежащее сторонам по делу жилое помещение состоит из двух жилых комнат, общая площадь жилого помещения составляет 88,6 кв. м., жилая площадь 39.3 кв. м. Площадь помещения №1 (жилая комната) составляет 13,5 кв.м., площадь помещения №4 (жилая комната) составляет 25,8 кв.м. Указанные жилые комнаты являются изолированными.

Несмотря на наличие у истца ? долей в праве собственности на вышеуказанное помещение, он не имеет возможности им пользоваться, поскольку ответчик ФИО2 отказывается выдать комплект ключей от жилого помещения.

Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик ФИО2 единолично пользуется спорной квартирой.

В настоящий момент истец желает пользоваться частью жилых помещений вышеуказанной квартиры, однако компромисса с ответчиком ФИО4 по данному вопросу достичь не удалось.

Основываясь на нормах действующего законодательства, истец ФИО3 просит суд:

обязать ответчика ФИО2 не препятствовать во вселении и использовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в неё;

Определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатнойквартирой, расположенной по адресу: <адрес> и

выделить в пользование: ФИО3 - изолированную комнату № 4 площадью 25.8 кв.м., а также помещение № 3 (кладовая) размером 1.1 кв.м; ответчику ФИО2 выделить в пользование изолированную комнату № 1 размером 13.5 кв.м. Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон;

В целях обеспечения возможности нормального использования общего помещения № 6 обязать ФИО2 освободить указанное помещение oт личных вещей.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям в полном объеме. Согласно его пояснениям в спорной квартире им произведена перепланировка, а именно: прежние 4 жилые комнаты переоборудованы в 2 жилые комнаты, лоджия присоединена к жилой комнате, осуществлен перенос сантехприборов. Перепланировка не узаконена. Ключей от спорной квартиры он не имел, потому не мог вселиться в квартиру, в настоящее время проживает по другому адресу. Поскольку ключи от входных дверей квартиры ответчица передала ему в процессе данного судебного заседания, он поддерживает ранее заявленные требования в полном объеме. Препятствием для вселения и пользовании квартирой для него являлось отсутствие ключей от квартиры, а также загроможденность квартиры мебелью и вещами, принадлежащими ответчице, что препятствует ему пользоваться квартирой. Предлагаемый им в иске порядок пользования квартирой поддерживает и просит суд утвердить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, возражала против их удовлетворения, полагая их необоснованными, мотивируя свою позицию тем, что истец не проживает в данном жилом помещении по адресу: <адрес> длительное время после ухода из семьи и расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья ни он, ни его мать ФИО5, до оформления дарственной на ? долю квартиры, не производили.

Кроме того, в спорной квартире истцом произведена перепланировка: прежние 4 жилые комнаты переоборудованы в 2 жилые комнаты, лоджия присоединена к жилой комнате, осуществлен перенос сантехприборов. Данная перепланировка квартиры не узаконена. С предлагаемым истцом порядком пользования квартирой она не согласна, т.к. перепланировка не узаконена. Никаких препятствий истцу во вселении и пользовании квартирой она никогда не чинила, у истца имелся свой экземпляр ключей от квартиры. Но поскольку он это отрицает, она в судебном заседании передала ему иной комплект ключей от входных дверей квартиры. Полностью освободить помещение № 6 (кухня-столовая) от своих вещей она не согласна, т.к. она имеет свою долю к квартире и проживает в ней. После вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, которым за ФИО3 было признано право собственности на 1/4 долю приобретенного в браке жилья (1/2 доля этой квартиры была подарена истцу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющейся матерью истца), истец был проинформирован о том, что может в любой момент вселяться в спорную квартиру, у него имелись ключи от квартиры.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой квартиру общей площадью 88,6 кв. м, жилой площадью 39,3 кв. м, в настоящее время состоящую из двух жилых комнат размером 13,5 кв. м и 25,8, кв. м., ванной площадью 4, 8 кв. м.. кладовой площадью 1,1 кв. м, коридора 9, 9, кв. м., кухни-столовой площадью 26, 8 кв. м., коридора 6,7 кв.м., балкона площадью 2,8 кв. м., на перепланировку и переоборудование которой из 4 комнатной в 2-ух комнатную квартиру, присоединение лоджии к жилой комнате, перенос сантехприборов – разрешение не предъявлено. Соответственно данные изменения не узаконены и не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, что подтверждается техническим паспортом на помещение, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № 2- 1421/15 по иску ФИО1 С,Н. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества постановлено: исковые требования ФИО1 С,Н. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 С,Н. и ФИО2

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить.

Передать в собственность ФИО2 металлический гараж, установленный по адресу: <адрес> стоимостью 20 000 рублей.

Передать в собственность ФИО3: автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, прицеп к легковому транспортному средству, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 С,Н. в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 10000 рублей в связи с превышением стоимости выделенного ему имущества в причитающейся ему доле в общем имуществе супругов.

Взыскать с ФИО1 С,Н. в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 300 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Также при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что ФИО3 и ФИО1 (до брака - ФИО6) Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 76 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Данные решения суда вступили в законную силу.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время истцу принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, доля ответчицы составляет ?.

В квартире зарегистрированы ФИО2 и ее дочь ФИО7

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются сособственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры.

Фактически в указанной квартире проживает ответчик ФИО2 и ее дочь от брака с ФИО3 - ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 указан как собственник ? долей без регистрации в квартире по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО1 (до брака - ФИО6) Н.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

В силу ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были вязаны с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон ( ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось. Истец и ответчик не являются членами одной семьи; порядок пользования спорным жилым помещением между собственниками не определен; соглашение о таком порядке не достигнуто.

В судебном заседании ответчик добровольно передала истцу ключи от спорной квартиры в количестве 3 штук от входных дверей, которые были получены и приняты истцом.

Поскольку никаких иных доводов в качестве подтверждения и доказывания исковых требований об обязании ответчицы не чинить истцу препятствий во вселении и пользовании квартирой в судебном заседании стороной истца не приведено, в их удовлетворении следует отказать в связи с добровольной передачей ответчиком истцу комплекта ключей от входных дверей в квартиру.

Требование истца об определении порядка пользования спорной квартирой по предлагаемому им варианту не может быть удовлетворено судом в связи с наличием неузаконенных перепланировки и переоборудования спорной квартиры, что следует их технического паспорта на жилое помещение.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательств того, что жилая комната площадью 25,8 кв. м. и кладовая размером 1,1 кв. м., на которые при определении порядка пользования квартирой претендует истец, приходятся на принадлежащую ему долю, и могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, стороной истца не представлено, а потому истцу не может быть выделена в исключительное пользование испрашиваемая им жилая комната площадью 25,8 кв. м. и кладовая размером 1,1 кв. м.

Требование истца ФИО3 в части того, что в целях обеспечения возможности его проживания в квартире следует обязать ответчицу освободить помещение № 6 (кухня-столовая) от ее личных вещей, ничем объективно не подтверждено, доказательств невозможности пользования данного помещения не представлено, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Таким образом, суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение ответчиком ФИО2 прав истца ФИО3 установлено не было, соответствующих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком прав истца суду не представлено, тогда как в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, - оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 С,Н. к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры <адрес> обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру, об обязании освободить место общего пользования в кв. <адрес> от личных вещей, определении порядка пользования квартирой <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.К. Наумова