Решение № 2А-527/2017 2А-527/2017~М-86/2017 М-86/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2А-527/2017

Дело № 2а-527/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю. И.,

при секретаре Носатовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, И.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП РФ по Белгородской области об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

08 августа 2016 года в ОСП по г. Белгороду ФИО1 был направлен для совершения исполнительных действий исполнительный лист №, выданный 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района, о взыскании в пользу заявителя задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в размере 31 839.69 рублей, согласно квитанции и реестру об отправке от 08.08.2016 года

10.08.2016 года исполнительный лист был получен ОСП по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области.

ФИО1 обратился в суд об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, не позднее шести дней с момента предъявления исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан принять процессуальное решение о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из содержания административного искового заявления, до настоящего времени в адрес взыскателя и его представителя от судебного пристава-исполнителя не было направлено постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец, его представитель, представители ОСП по г. Белгороду и УФССП РФ по Белгородской области не явились, извещены судом надлежащим образом, сведений об уважительности неявки стороны не предоставили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В связи с этим, судом признана неявка сторон неуважительной, суд полагает обоснованным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, ФИО1 оспаривает бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, а также И. о. старшего судебного пристава ФИО3 и Управлению ФССП РФ по Белгородской области об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц отдела по направлению в адрес административного истца в установленный срок процессуальных документов о принятом решении по исполнительному листу.

При этом, по смыслу закона, разъясненного п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» устанавливает, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение службы судебных приставов субъекта РФ.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац третий пункта 2 статьи 10); имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абзац десятый пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в адрес ОСП по г. Белгороду 10.08.2016 года был предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС 067236184, выданный 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу заявителя в размере 31 839.69 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 8 данной нормы предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, что не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, исполнительный лист, поданный заявителем, поступил в ОСП по г. Белгороду – 10.08.2016 года.

Согласно пункту 1.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция, Служба), инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Пунктом 4.4.1 Инструкции установлено, что поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в подпункте 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки передаются на регистрацию.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в нарушение указанного ведомственного акта, согласно книгам учета исполнительных документов, указанный исполнительный лист, направленным ФИО1, не был зарегистрирован в ОСП г. Белгород а.

Как следует из сопроводительного письма от 16.09.2016 года, подписанного И. о. начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3 ОСП по г. Белгороду, исполнительный лист в отношении ФИО4 был направлен в ОСП по Белгородскому району? как ошибочно поступивший.

При этом, в нарушение вышеуказанной нормы закона, данный исполнительный лист судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок не передавался, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, согласно пп.3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду предъявления исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий не выносилось.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в период с 10.08.2016 года по 16.09.2016 года исполнительный лист №, выданный 22.03.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Белгородского района о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО4 в пользу заявителя в размере 31 839.69 рублей, находился в ОСП по г. Белгороду без принятия какого-либо процессуального постановления, то есть более 35 дней.

По мнению суда, указанный срок для направления исполнительного листа и принятия процессуального постановления является чрезмерным, не отвечает требованию своевременного исполнения судебного акта.

По мнению суда, в данном случае исполнительный лист должен быть возвращен заявителю, а судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду обязан был вынести соответствующее постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, фактическая переадресация исполнительного листа И.О. начальника отдела ОСП по г. Белгороду в иное подразделение УФССП по Белгородской области по истечению месячного срока не соответствует нормам действующего законодательства.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что отсутствие должного контроля по направлению исполнительного листа со стороны И. о. начальника отдела ОСП по г. Белгороду ФИО3 привело к нарушению прав заявителя по своевременному исполнению судебного акта.

Согласно приказу руководителя УФССП РФ по Белгородской области № 1324-к от 03.10.2016 года, начальником ОСП по г. Белгороду с 03.10.2016 года назначен ФИО2

Следовательно, требования ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2 об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению в период с 10.08.2016 года по 16.09.2016 года, подлежат отклонению, ввиду предъявления их к ненадлежащему административному ответчику.

В соответствии с п. 2. ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что копии вышеуказанного постановления в адрес взыскателя не направлялось, доказательств таковых со стороны службы судебных приставов ОСП по г. Белгороду, суду не предоставлено.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, вышеуказанные требования закона в рассматриваемом случае не выполнены.

Суд считает, что не направление взыскателю копии постановлений о отказе в возбуждении исполнительного производства нарушило права ФИО1, предусмотренные ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку без информации о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства он не имел возможности пользоваться своими правами.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует признать незаконным бездействия И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению.

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению ФССП РФ по Белгородской области об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части отсутствия контроля за действиями должностных лиц отдела по направлению в адрес административного истца в установленный срок процессуальных документов суд считает несостоятельными и необоснованными ввиду отсутствия нарушения прав административного истца, а также необоснованность данных требований на норме права.

С учетом вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, И.о. старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, Управлению ФССП РФ по Белгородской области об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО3, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, Управлению ФССП РФ по Белгородской области об оспаривании бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Белгороду УФССП РФ по Белгородской области, в части ненадлежащей организации работы и контроля сроков по регистрации исполнительных документов и принятия процессуального решения, в не направлении взыскателю и его представителю постановлений и иных документов, принятых по результатам рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению - отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков