Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 мая 2017 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката Степанян С.С., действующей на основании ордера,

ответчика ФИО3,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Черновой ФИО12 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении, указав в обоснование своих требований, что он является собственником 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. ФИО5 <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником остальных долей указанного жилого дома являются ответчик ФИО3 и их с ответчиком совместные несовершеннолетние дети. В настоящее время ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением: препятствует его вселению в жилое помещение. Из-за действий ответчика он лишен возможности реализовывать свои права собственника относительно владения и пользования имуществом, в связи с чем, вынужден обращаться с настоящим иском. На его попытки вселиться в жилой дом ответчик отвечает отказом. Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о вселении ответчик оставил без ответа.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд вселить его в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду дополнил, что другого жилого помещения он не имеет, проживать ему негде. На территории домовладения по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес> имеется летняя кухня с двумя комнатами. Он намерен проживать в данной летней кухне. Никаких препятствий для его проживания в летней кухне нет, никаких неудобств для бывшей супруги он не создаст.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Степанян С.С. поддержала исковые требования в полном объеме, мотивируя доводами, изложенными в иске. Суду пояснила, что истец является сособственником жилого дома, имеет право проживать в доме, ответчик чинит ему препятствия в пользовании домовладением. Истец другого жилья не имеет, не имеет возможности снимать другое жилье.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что она действительно чинит истцу препятствия в проживании в доме, в дом его не пускает, так как она не желает, чтобы он проживал в данном доме.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она мать истца ФИО3 Дочь проживает по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>. Бывший супруг дочери - ФИО2 выпивает. Сама ФИО3 и ее дети находятся на ее обеспечении. Она возражает против вселения ответчика в дом.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, и дав оценку всей совокупности представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о вселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому) истцу ФИО2, ответчику ФИО3, а также несовершеннолетним детям сторон по делу – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Право общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ранее зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 препятствует истцу во вселении в жилой дом, что ответчик ФИО3 не оспаривает и подтвердила в судебном заседании. Как пояснила ответчик, она не желает, чтобы истец проживал в спорном доме.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что собственники жилого помещения имеют равные права пользования, владения и распоряжения принадлежащей им собственностью.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, истец ФИО2, являясь собственником <данные изъяты> доли в праве на спорный жилой дом, обладает правом владения и пользования жилым домом наряду с другими его собственниками.

Иных жилых помещений на праве собственности у истца ФИО2 не имеется, что следует из представленной Выписки из Единого государственного реестра прав, объяснений истца и его представителя.

Каких-либо доказательств невозможности совместного пользования спорным жилым домом суду не представлено. Наличие неприязненных взаимоотношений между сторонами не может служить самостоятельным основанием для лишения истца прав собственника в отношении принадлежащей ему доли в жилом доме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы по оказанию правовой помощи за участие представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ

Каких-либо ходатайств о чрезмерности расходов на представителя ответчиком не заявлено.

Суд считает, что сумма оплаты услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере <данные изъяты> рублей, является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела, размеру оказанной правовой помощи.

Также, из материалов дела следует, что истцом ФИО2 также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей. Данная выписка была необходима истцу для подтверждения отсутствия прав на другие жилые помещения.

В связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу истца ФИО2 расходов по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме 670 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 к Черновой ФИО14 о вселении, – удовлетворить.

Вселить ФИО4 ФИО15 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Лиховской, <адрес>.

Взыскать с Черновой ФИО16 в пользу ФИО4 ФИО17 расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: