Решение № 12-544/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-544/2018

№ г. Дзержинск


Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2018 г. Федеральный судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Белова А.В., при секретаре Виноградовой Л.Д.,

с участием представителя заявителя ФИО2, по доверенности; лица, вынесшего постановление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 на постановление главного специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 от 23.07.2018 г. о назначении директору <данные изъяты> ФИО3 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 23.07.2018 г. главного специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 директор <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Директор <данные изъяты> ФИО3, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, в установленный срок, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что государственным инспектором в области охраны окружающей среды при административном расследовании применена норма материального права, не подлежащая применении, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в рамках административного расследование не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании заявитель жалобы ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы с дополнениями поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо главный специалист Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы с дополнениями, считает их необоснованными, в удовлетворении просила отказать, поскольку вина директора ООО доказана материалами дела, наказание применено в рамках санкции статьи.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от 23.07.2018 г. главного специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1 директор ООО Яхт-Клуб «Капитан» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из толкования названной нормы следует, что объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» (далее по тексту - Федеральный закон «Об охране окружающей среды») отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды.

Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу п. 2 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 года № 80, предусмотрено, что накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. При временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 г. главным специалистом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 на основании поступившего обращения в соответствии со ст.ст. 6, 65, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» составлен акт обследования экологической обстановки (л.д. 40).

22.06.2018 г. главным специалистом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с рассмотрением обращения об уничтожении зеленых насаждений при проведении строительных работ в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 38-39)

27.06.2018 г. главным специалистом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО11 в соответствии со ст.ст. 6, 65, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» составлен акт обследования экологической обстановки, из которого следует, что осмотр произведен в рамках административных расследований, возбужденных по ч. 1 ст. 5.4 КоАП Нижегородской области, и ст. 8.12.1 КоАП РФ (л.д. 34-37).

04.07.2018 г. главным специалистом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 30-31), согласно которого заявителю вменено нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно то, что на почве земельного участка, арендуемого <данные изъяты> на необорудованной площадке навалом размещены отходы от строительных работ, объем отходов около 2 куб.м. Территория общего пользования, прилегающая к земельному участку <данные изъяты> захламлена отходами древесины (хворост, валежник, обломки стволов) и твердыми коммунальными отходами, что создает препятствия для прохода граждан к водным объектам общего пользования - р. Ока и оз. Глубокое.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора <данные изъяты> ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Между тем при вынесении постановления о привлечении директора <данные изъяты> ФИО3 должностным лицом не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При рассмотрении дела, суд учитывает, что из предоставленных суду документов невозможно определить, что послужило основанием для составления актов (проверка (плановая, внеплановая), рейдовое задание) и проверить довод жалобы о том, что проверка, выявившая вменяемое директору общества правонарушения, по мнению заявителя жалобы, была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указание должностным лицом о совершении действий по государственному экологическому контролю, в связи с рейдовым заданием министра, судом во внимание не принимается, поскольку должностным лицом составлены не акты рейдовых проверок, а акты обследования экологической обстановки, которые в своем содержании также не содержат отсылок, позволяющих сделать вывод о том, что они вынесены должностным лицом на основании планового (рейдового) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров.

При этом, из актов обследования от 20.06.2018 г. и 22.06.2018 г. усматривается, что они составлены в соответствии со ст.ст. 6, 65, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно абз. 3 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1.5 Административного регламента министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора», утвержденного Приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.02.2012 г. № 204, должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки посещать и обследовать используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами при осуществлении хозяйственной и иной деятельности территории, здания, помещения, сооружения.

Однако должностным лицом не предъявлены при совершении действий копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки. Не приложен данный документ и к материалам дела об административном правонарушении. Его отсутствие не позволяет определить особенности данных мероприятий, которые в соответствии с п. 3.4.2 Административного регламента министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области по исполнению государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора», утвержденного Приказом министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области от 29.02.2012 г. № 204 могут быть определены приказами Министерства, поручениями, указаниями начальника управления охраны окружающей среды, начальника отдела организации регионального государственного экологического надзора. Суждения должностного лица о его наличии и в случае необходимости предоставление, судом во внимание не принимаются, так как сведения (ссылки в составленных должностным лицом документах) о его наличии в материалах дела не имеются.

Кроме этого, суд не может не учесть, что обжалуемое постановление не содержит в своем содержании ссылок на доказательства, которыми установлена вина директора ООО, при этом суд учитывает, что в материалах дела представлены два акта обследования экологической обстановки должностного лица: от 20.06.2018 г., составленного на основании поступившего обращения в соответствии со ст.ст. 6, 65, 66 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (л.д. 40) и от 27.06.2018 г., из которого следует, что осмотр произведен в рамках административных расследований, возбужденных по ч. 1 ст. 5.4 КоАП Нижегородской области, и ст. 8.12.1 КоАП РФ (л.д. 34-37).

Таким образом, факт совершения директором <данные изъяты> ФИО3 правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не нашел своего подтверждения материалами дела, поскольку доказательствам, собранным по делу, должностным лицом главным специалистом Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственным инспектором в области охраны окружающей среды не дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Представленные фотографии не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку не имеют привязки к местности, на них отсутствует дата и время. Кроме этого, относительно вменения в вину директора захламление прилегающей территории, суд полагает необходимым отметить следующее, должностным лицом в акте от 20.06.2018 г. указывается, что захламленная территория, имеющая небольшое расстояние, находится между двумя ограждениями: <данные изъяты> и <данные изъяты>, то есть указанная территория является прилегающей для двух этих юридических лиц, однако, без проверки ООО «<данные изъяты> без установления расстояния до места совершения правонарушения (захламления отходами древесины - хворостом, валежником, обломками стволов), без конкретизации твердых коммунальных отходов, к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ привлекается директор <данные изъяты>

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении от 23.07.2018 года в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 основано на неполном исследовании всех имеющихся по делу доказательств, что повлияло на его объективность и законность. Поэтому суд считает жалобу директора <данные изъяты> ФИО3 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что вина директора <данные изъяты> ФИО3 в совершении вмененного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ достоверно не установлена, суд полагает необходимым Постановление № главного специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, от 23.07.2018 г. о назначении директору <данные изъяты> ФИО3 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № главного специалиста Центрального межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО1, от 23.07.2018 г. о назначении директору <данные изъяты> ФИО3 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО3 - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья: п/п А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: