Решение № 2А-276/2017 2А-276/2017~М-264/2017 М-264/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-276/2017

Дело № 2а-276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

г. Грайворон

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н.А.,

при секретаре Ломакиной Т. В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Грайворонского района о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия прокурора Грайворонского района, выразившегося в не направлении ответа на обращение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 июня 2017 года он обратился к прокурору Грайворонского района с заявлением о проведении проверки по факту отключения газа в домовладении заявителя.

На день обращения в суд с административным исковым заявлением ответа на обращение не последовало, в связи с чем, ФИО1 просил бездействие прокурора признать незаконным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лицо, принявших оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45.

Пунктом 5.1 Инструкции установлено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

В соответствии с п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года №450, ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений, пересылаются заказными письмами или бандеролями.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2017 года ФИО1 обратился в прокуратуру Грайворонского района с заявлением о проведении проверки по факту отключения газа в его домовладении (л. д. 5).

Из представленных административным ответчиком документов следует, что на обращение ФИО1 ответ был подготовлен 7 июля 2017 года (л. 19-22), а в последующем повторно ответ направлен 18 июля 2017 года (л. д. 23).

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснил, что первый ответ на обращение был направлен заявителю простой корреспонденцией, но в связи с тем, что ФИО1 утверждал о неполучении ответа, 18 июля 2017 года ему повторно подготовили ответ на обращение и он лично вручил ответ заявителю.

Административный истец ФИО1 не оспаривал, что ему действительно вручили ответ 18 июля 2017 года, но считает, что бездействие прокурора имеет место быть, так как направленный ответ является «циничной отпиской, унижающей человеческое достоинство заявителя», а его обращение по существу не рассмотрено.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, действия должностных лиц прокуратуры Грайворонского района по принятию решения (ответа) по обращению ФИО1 соответствуют приведенным выше нормам права, 7 июля 2017 года на обращение дан соответствующий письменный ответ.

Само по себе несоблюдение положений п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, допущенное со стороны административного ответчика, направившего ответ на обращение не заказным письмом, не влечет безусловную возможность удовлетворить заявление, поскольку ответ заявителю был вручен, что им не оспаривалось, в связи с чем, нарушений прав заявителя не установлено.

Несогласие ФИО1 с полученным на его обращение ответом не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры и не является основанием для удовлетворения административного иска о признании бездействия незаконным.

Способ защиты права, использованный заявителем, не может повлечь возложение на прокурора обязанности принять тот или иной способ прокурорского реагирования.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований считать нарушенным право заявителя на рассмотрение его обращения прокуратурой Грайворонского района, которое необходимо защитить и восстановить в судебном порядке, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для подачи административного искового заявления ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Грайворонского района о признании бездействия незаконным.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т. е. с 22 августа 2017 года.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.