Решение № 2-77/2025 2-77/2025~М-21/2025 М-21/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-77/2025

Дело №

46RS0№-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

<адрес> 26 марта 2025 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ООО МФК «Мани Мен» с должником ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество передало должнику денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить цеденту проценты за пользование займом, исходя из ставки 365 процентов в год.

ФИО2 условия указанного договора нарушены, в срок сумма займа не возвращена, уплата процентов не осуществлена.

Между цедентом и истцом (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-52-09.22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору ООО ПКО «Фабула». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 42 994,32 рубля, начислены пени 2 005,68 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Фабула» 75 000 рублей, в том числе: сумма основного долга 30 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 42 994,32 рубля, начислены пени 2 005,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., произвести зачет госпошлины в размере 1 225 рублей, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет частичной уплаты исковой госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Фабула» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонному сообщению просит рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения требований истца, просила в их удовлетворении отказать.

Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения данного дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма (п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи") информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и абзацу 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ФИО2 с применением аналога собственноручной подписи ответчика (идентификатора), вопреки ее доводам, заключен договор микрозайма № на сумму 30000 руб. сроком на 21 день, с процентной ставкой 365% годовых и суммой к возврату в течение срока действия договора в размере 36300,00 рублей, из которых 6300,00 рублей - проценты за пользование займом. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Из согласия и обязательства заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 согласна, что все документы, соответствующие требованиям пункта 8.1. настоящих согласий и обязательств, считаются подписанными аналогом ее собственноручной подписи.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора микрозайма проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днём заключения договора, до даты погашения полной суммы займа. При расчёте процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366.

Как следует из п. 2.3 данного договора, в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Согласно п.п. 3.1, 4.1 данного договора возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела, в том числе расчета задолженности следует, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя обязательства по договору, перечислив на банковский счет ответчика 30000 рублей.

В то же время возврат кредитных средств с уплатой процентов за их пользование в сумме 36000 рублей в установленный договором срок произведен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ займ был выведен на просрочку, что подтверждается составленным расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора микрозайма за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 75000 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 42 994,32 рубля, пени 2 005,68 рублей, что подтверждается предоставленным расчетом задолженности.

Судом данный расчет проверен и признается арифметически верным, произведенным исходя из условий договора микрозайма. При этом ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, альтернативного расчета суду не представлено.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ установлено Банком России 349,026% годовых, предельное значение составляло 365,000 % годовых (https://cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/).

Таким образом, установленная договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование займом не противоречит условиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, размер процентов 42782,88 рублей отвечает положениям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4.4 оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии), если не выражен запрет на уступку прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» и обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-52-09.22.

В перечне договоров займа, являющемуся приложением № к данному договору, значится ФИО2 с указанием номера договора займа 16380235 и задолженности по основному долгу - 30000,00 руб., стоимости прав требования - 11304,2 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ЮЭ№ ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула».

Доказательств того, что ответчиком был выражен запрет на уступку прав требования, суду не предоставлено, в материалах дела не содержится.

ООО ПКО «Фабула», являясь новым кредитором ответчика, и, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал на то, что обязательства по договору микрозайма № заемщиком ФИО2 не исполнены, просил взыскать с нее образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам и пени в сумме 75000 рублей.

Суд, разрешая заявленные истцом требования, исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» взыскана задолженность по договору займа № от 09.03. 2022 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, в том числе сумма основного долга - 30000 рублей, проценты - 42994,32 рубля, пени - 2005,68 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 1225 рублей, а всего 76225 рублей.

На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок для обращения к мировому судье судебного участка Касторенского судебного района <адрес> с возражениями относительно исполнения судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ; судебный приказ № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка Касторенского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КА «Фабула» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным расходам отменен; исполнение судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ отозвано.

Вместе с тем, из предоставленного суду исполнительного производства №-ИП усматривается частичное исполнение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, из задолженности по договору займа № от 09.03. 2022 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76225 рублей, с учетом госпошлины, ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и <адрес>м ООО ПКО «Фабула» перечислено 51695, 20 рублей, остаток долга за указанный период составил 24529,80 рублей.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ПКО «Фабула» и взыскании с ФИО2 оставшейся суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24529,80 рублей. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа ФИО2 в ходе разбирательства по делу не представлено, расчёт заявленной к взысканию суммы, ею не оспорен.

Других доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, истцом и ответчиком суду, не представлено.

Разрешая требования ООО ПКО «Фабула» о взыскании уплаченной госпошлины, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При разрешении вопроса о зачете ранее уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225 рублей 00 копеек по заявлению ООО ПКО «Фабула» на вынесение судебного приказа к ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, приходит к следующему.

Как следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4000 рублей;

Цена иска составляет 75000 рублей, государственная пошлина - 4000 рублей. Как усматривается из материалов дела, ООО ПКО «Фабула» при подаче в суд настоящего искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило госпошлину в размере 2775 рублей 00 копеек. Кроме того, ООО ПКО «Фабула», обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатило государственную пошлину в размере 1225 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что государственная пошлина, оплаченная ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225 рублей 00 копеек ООО ПКО «Фабула» не возвращена и не взыскана по ИП, суд, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что из взыскиваемой с ответчика денежной суммы 23304 рубля государственная пошлина подлежит взысканию в размере 4000 руб. производит зачет 1225 рублей 00 копеек в счет уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления ООО ПКО «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23304 (Двадцать три тысячи триста четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Прохорова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.