Решение № 2-2237/2017 2-2237/2017~М-2161/2017 2237/2017 М-2161/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2237/2017

Дело № 2237/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Цимарно М.В.,

при секретаре Куйдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области гражданское дело по исковому заявлению ФИО9, ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Биробиджанской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекии инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Биробиджанской дистанции пути о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У с т а н о в и л:

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги, в лице Биробиджанской дистанции подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры –структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Биробиджанской дистанции пути о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что они с 2004 года проживают по адресу: ЕАО, <адрес>. Ранее жилое помещение было предоставлено родственнику - ФИО1, как работнику «РЖД», состоящему в должности водителя мотовоза на станции Биробиджан. Спорная квартира ранее имела другой адрес: <адрес>, однако после улица была переименована в <адрес>. Они весной 2004 года вселились в указанную квартиру как члены семьи работника, нуждающегося в улучшении жилищных условий в соответствии с действующим на тот момент ЖК РСФСР. Они проживают в спорном жилом помещении с момента вселения по настоящее время. При обращении в БТИ ЕАО с целью приватизировать спорное жилое помещение им было разъяснено, что права собственности за указанной квартирой не зарегистрированы. Согласна сведениям от 08.08.2017 в ЕГРП записей о зарегистрированных правах на спорную квартиру нет. Таким образом, после реорганизации права собственности на спорную квартиру за ОАО «РЖД», подлежащих передаче в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный совместным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК России и Министерства путей сообщения РФ от 30.09.2003 не вошли. Отсюда спорное жилое помещение было фактически предоставлено по договору социального найма, и регистрации права собственности на жилое помещение за ОАО «РЖД» произведено не было. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о чём 23.09.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись. Пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносился в уставный капитал ОАО «РЖД», содержался в сводном передаточном акте. Поскольку на момент вселения, квартира по <адрес>) не являлась служебной и ещё не была оформлена в собственность ОАО «РЖД» в установленном законом порядке, следовательно данная квартира была передана члену семьи. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали. На основании распоряжения главы мэрии города МО «<адрес>» ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, в муниципальную казну муниципального образования «<адрес>» принят жилищный фонд открытого акционерного общества «Российские железные дороги» филиала «Дальневосточная железная дорога». В перечень жилищного фонда ОАО «Российские железные дороги» филиала «Дальневосточная железная дорога», являющегося приложением к распоряжению главы мэрии города от 12.12.2015 №, указанный дом не включен. Просят суд, признать за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> по договору социального найма и признать за ФИО9, ФИО10 право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 – ФИО11 представила заявление истцов об уточнении исковых требований, просила суд, признать за истцами право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> порядке приватизации. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме. Просила также принять отказ от части исковых требований о признании за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> по договору социального найма. Последствия прекращения производства по делу в данной части разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца – ФИО9 – ФИО12, третье лицо ФИО12 уточненные исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Просила также принять отказ от части исковых требований о признании за истцами право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес> по договору социального найма. Последствия прекращения производства по делу в данной части разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО10 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика - открытое акционерное общество «Российские железные дороги, в лице Биробиджанской дистанции подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Биробиджанской дистанции пути не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО7 не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма считаются проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, в соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Биробиджанского горисполкома от 27.01.1988 года №28 «Об утверждении списков кандидатур на заселение освободившихся квартир», «Исполком городского Совета народных депутатов» решил: 1 утвердить список кандидатур на заселение освободившихся квартир. В данном списке имеется ФИО1; 2 разрешить отделу по учету и распределению жилья выдачу ордеров. Данные сведения предоставлены в виде архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке о начислениях и оплатах ПАО «Дальневосточная генерирующая компания» от 07.08.2017 по адресу: <адрес>, значится правообладатель ФИО9.

Согласно счета на оплату за июль 2017 года МУП «Водоканал», по адресу: <адрес>, нанимателем жилого помещения значится ФИО9.

Из справки № от 7.08.2017 года, выданная паспортистом ФИО4 следует, что ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней зарегистрированы ФИО7, ФИО9, ФИО10.

Согласно справки ГУП «Бюро технической инвентаризации ЕАО» от 07.08.2017 № следует, что ограничений (обременений) на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО <адрес> – в БТИ не зарегистрировано.

Вместе с тем, из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 08.08.2017 № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что на жилое помещение ЕАО <адрес> отсутствует запись в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, которое расположено по адресу: ЕАО <адрес> (Деповская) <адрес>. Нанимателем значится ФИО1, женой ФИО2, дочерью значится ФИО3, также вписаны в поквартирную карточку ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО14

Из инвентарного дела на дом, расположенный по адресу: <адрес>, указан собственник жилого дома мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО. Из поэтажного плана следует, что спорная квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома по <адрес>.

Согласно ответа мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО от 08.09.2017 № следует, что многоквартирный жилой до, расположенный по адресу: ЕАО <адрес>, был включен в реестр муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО согласно акту приема-передачи от 07.10.1997 объектов (имущества) передаваемых из государственной собственности ЕАО в муниципальную собственность.

Вышеуказанный дом был исключен из реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО в соответствии с постановлением мэрии города от 17.12.2013 № «О внесении изменения в реестр муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

На основании решения Биробиджанского облисполкома от 30.05.1989 года № «О переименовании <адрес> в <адрес>», исполнительный комитет Совета народных депутатов ЕАО решил: утвердить решение Биробиджанского горисполкома о переименовании <адрес> в улицу имени ФИО5». Данная выписка выдана ОГКУ «Госархив ЕАО» 12.09.2017 №.

Из выписки ЕГРПН от 12.09.2017 № следует, что квартира, которая расположена по адресу <адрес>, находится на 2 этаже двухэтажного многоквартирного дома. Сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.

Согласно выписке, которую предоставили по запросу суда Комитет по управлению государственным имуществом ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО <адрес> (Деповская) <адрес> реестре государственного имущества Еврейской автономной области не значится.

Из информации, которую предоставил АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, который расположен по адресу: ЕАО, <адрес> реестре Федерального имущества не числится.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, его дочерью является ФИО13. Истцы ФИО9 и ФИО10 вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является двоюродным братом ФИО12 С 2004 года истцы проживают в квартире по <адрес>, он также с ними проживал. ФИО12 в квартире делает ремонт, следит за ней, а также в подъезде дома, где проживает она делала за свой счет ремонт.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что бывает в квартире истцов, они там проживают. В квартире делают ремонт, улучшают жилищные условия, оплачивают коммунальные платежи.

В судебном заседании было установлено, что истцы с 2004г. проживают в жилом помещении по адресу: ЕАО, <адрес>. Ранее данное жилое помещение было предоставлено родственнику - ФИО1, как работнику «РЖД», состоящему в должности водителя мотовоза на станции Биробиджан. Они весной 2004г. вселились в указанную квартиру как члены семьи работника, нуждающегося в улучшении жилищных условий. Они проживают в спорном жилом помещении с момента вселения по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска в части, так как считает, что отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО9, ФИО10 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Биробиджанской дистанции пути – структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекии инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Биробиджанской дистанции пути о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО9, ФИО10 право на передачу занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Прекратить производство по делу в части требования о признании за ФИО9, ФИО10 право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Судья: М.В. Цимарно