Решение № 2-1247/2017 2-1247/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1247/2017

Дело № 2-1247/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

с участием прокурора Хлебниковой Т.О., представителя истца по ордеру адвоката Кайханиди Г.А., при секретаре Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней К. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетней К. с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ответчик совершила в отношении несовершеннолетней К. деяние, содержавшее признаки преступления - нанесла ей побои, в результате чего причинила моральный вред. Уголовное дело и уголовное преследование, в отношении ответчика по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено по основаниям, не являющимися реабилитирующими. Законный представитель несовершеннолетней К. - ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу К. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представить ФИО1 – Кайханиди Г.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией. В нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию и у суда отсутствуют основания полагать, что причина неполучения корреспонденции является уважительной. Суд признает извещение ответчика надлежащим, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Кайханиди Г.А., заключение прокурора Хлебниковой Т.О., полагавшей возможным удовлетворить иск, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней К. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту совершения иных насильственных действий и побоев, причинивших несовершеннолетней К. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку действия ответчика в настоящее время влекут за собой административную ответственность, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ за действия, совершенные в отношении К. <дата> прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного постановления <дата> коло 13.50 ч. ФИО2 находясь в прихожей квартиры по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с несовершеннолетней К., <дата> года рождения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, кулаками обеих рук, одномоментно, нанесла последней удар кулаками каждой руки по предплечьям, причинив К. физическую боль и повреждения.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями ФИО2 были нарушены личные неимущественные права несовершеннолетней К. и причинен моральный вред (физические страдания).

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера и объема причиненных несовершеннолетней К. физических страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и находит заявленную ФИО1 в интересах несовершеннолетней К. сумму в размере 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней, разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу несовершеннолетней К.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу несовершеннолетней К. компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Алексеева