Определение № 2-1261/2017 2-1261/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-1261/2017

Дело № 2-1261/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Такишиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации Первичной профсоюзной организации «Торговое единство» Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое Единство», действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Метро ФИО2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

Общественная организация Первичной профсоюзной организации «Торговое единство» Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое Единство», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО «Метро ФИО2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Дело было принято к производству и назначено к судебному разбирательству на ***.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает неявку истца ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивала, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Общественной организации Первичной профсоюзной организации «Торговое единство» Общероссийского профсоюза работников торговли, общественного питания, потребительской кооперации и предпринимательства РФ «Торговое Единство», действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Метро ФИО2» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1 что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.Н. Демина