Решение № 2-938/2019 2-938/2019~М-352/2019 М-352/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-938/2019

№ 2-938/2019

64RS0047-01-2019-000311-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 17.11.2016 г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 216 750 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора: AUDI Q5, выпуска 2012 года, двигатель SDN 294011, кузов № №, VIN №, цвет-белый. Истец указывает, что в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору <дата> между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора передает в залог банку транспортное средство. Истец указывает, что на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец полагает, что на <дата> задолженность ответчика перед банком составляет 1 116 202 руб. 36 коп., состоящих из: 963 815 руб. 93 коп. - просроченная задолженность; 77 164 руб. 59 коп. - просроченные проценты; 6 127 руб. 05 коп. - проценты по просроченной задолженности; 25 547 руб. 03 коп. - неустойка по кредиту; 4 804 руб. 78 коп. - неустойка по процентам; 38 742 руб. 98 коп. - неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 116 202 руб. 36 коп. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 781 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: AUDI Q5, выпуска 2012 года, двигатель SDN №, кузов № №, VIN №, цвет-белый.

Истцом были исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, согласно которым истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 427 352 руб. 88 коп. судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 19 781 руб. 01 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: AUDI Q5, выпуска 2012 года, двигатель SDN 294011, кузов № №, VIN №, цвет-белый.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 1 216 750 руб. на срок 36 месяцев, под 19 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 14-16, 18-21, 23).

Указанные денежные средства <дата> были перечислены на счёт ФИО1 № в общей сумме 1 216 750 руб. (л.д. 31).

Между ООО «Автосейл» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля № (л.д. 29). <дата> между ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому в обеспечение обязательств по кредитному договору № передаёт в залог залогодержатель транспортное средство AUDI Q5, выпуска 2012 года, двигатель SDN №, кузов № №, VIN №, цвет-белый (л.д. 25-27, 33).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов. В случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование в срок, установленный банком в таком требовании.

Право займодавца требовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено ст. 813 ГК РФ.

Банком было направлено в адрес заемщика требование о погашении задолженности (л.д.38, 40-41).

В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиком не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию задолженность по оплате задолженности по кредитному договору в размере 1 427 352 руб. 88 коп????????&#