Решение № 2-2690/2019 2-2690/2019~М-2508/2019 М-2508/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2690/2019

дело № 2-2690/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Омск

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Колядова Ф.А.,

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Котлоэнергокрасервис» к арбитражному (конкурсному) управляющему ФИО1, ФИО4 о признании сделки договора уступки права требования от 26.12.2016 года недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что Арбитражным судом Омской области от 25.06.2014 года по делу №А46-10568/2013 ООО «Полимсрстрой-1» (ИНН<***>, ОГРН<***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 26.12.2016г. в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Полимерстрой-1» с победителем торгов от 23.12.2016 г. ФИО4 заключен договор уступки права требования к ООО «Котлоэнергокрансервис» в размере 5560799,63 рублей основанном на Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 года по делу №А46-12677/2014 года по цене 634000,00 рублей. В соответствии с требованиями ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приложение №1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015г. №495) установлены требования к организации и проведению торгов в электронной форме по продаже имущества должника, в том числе к порядку внесения задатков и расчетов по договору купли-продажи, заключенному по результатам электронных торгов. Так, 21.11.2016 года арбитражным управляющим ООО «Полимерстрой-1» в ЕФРСБ размещено информационное сообщение № о проведении открытого аукциона по продаже права требования к ТОО «Котлоэнергокрансервис» по цене 634000,00 рублей. В указанном сообщении изложено, что задаток в размере 10% от начальной цены продажи должен быть перечислен в соответствии с заключенным договором о задатке до подачи заявки на расчетный счет ООО «Полимерстрой-1» в Банке «СИБЭС» (АО) г.Омск, расчеты после заключения договора купли-продажи имущества производятся безналичным путем на р/сч должника. Согласно данным, полученным в результате ознакомления с материалами дела №А46-10568/2013 задаток от ФИО4 в размере 63400,00 рублей на расчетный счет должника не поступал. В соответствии с п.12 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения подставленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов, Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Таким образом, организатор торгов допустил к участию в торгах участника, заявка которого не соответствует требованиям закона о банкротстве и порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приложение №1 к Приказу Минэкономразвития России 23.07.2015 года №495). Более того, 26.12.2016г. с этим участником заключен договор уступки права требования, расчет но которому в нарушение норм закона о банкротстве в безналичном порядке по реквизитам должника не осуществлялся. Таким образом, организатором торгов арбитражным управляющим ФИО1 при допуске ФИО4 к участию в торгах и дальнейшем заключении с ней ФИО4 договора уступки права требования допущены нарушения закона о банкротстве и порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приложение №1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015г. №495). В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п.1 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушения. Применительно к оспариваемой сделке, учитывая вышеизложенные обстоятельства, оспариваемая сделка, совершенна с нарушением требований закона, направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов Должника. Тем самым, договор уступки права требования oт 26.12.2016т.. заключенный между ООО «Полимерстрой-l» и ФИО4 является недействительной сделкой в силу ст.168 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку договора уступки права требований от 26.12.2016 года заключенного между ООО «Полимерстрой-1» и ФИО4, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ООО «Котлоэнергокрансервис» ФИО2 в судебном заседании исковые требования и дополнительные письменные пояснения поддержала в полном объеме по изложенным в них основаниям, суду пояснила, что правовая позиция по данному иску содержится в приложении к исковому заявлению, поскольку имеется факт нарушения закона при проведении и при совершении сделки договора уступки прав требований и в соответствии с законом сделка подлежит отмене, с применением последствий недействительности сделки.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие представила отзыв и письменные пояснения по делу в которых просила отказать ООО «Котлоэнергокрасервис» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик арбитражный (конкурсный) управляющий ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что определением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 года по делу №А46-12677/2014 года решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 по делу № А46-12677/2014 отменено, принят новый судебный акт которым с товарищества с ограниченной ответственностью «Котлоэнергокрансервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерстрой-1» взыскано 5560799 рублей 63 копейки неосновательного обогащения.

Специализированным межрайонным экономическим судом г.Астаны 20.10.2015 года также определено взыскать с ТОО «Котлоэнергокрансервис» в пользу ООО «Полимерстрой-1» задолженность в размере 5560799 рублей 63 копейки неосновательного обогащения.

Арбитражным судом Омской области от 25.06.2014 года по делу №А46-10568/2013 ООО «Полимсрстрой-1» признано несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Омской области по делу № А46-10568/2013 от 25 июня 2014 года открыто в отношении ООО «Полимерстрой-1» конкурсное производство сроком на 4 месяца, определением от 28 июля 2014 г. конкурсным управляющим ООО «Полимерстрой-1» утвержден ФИО1 (<данные изъяты>).

21.11.2016 г. на МТС «Фабрикант» размещено извещение о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца №, аналогичные объявление № о продаже имущества должника на открытых торгах опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 19.11.2016 г. сообщение № размешено в ЕФРСБ.

23.12.2016 г. аукционная комиссия решила признать торги несостоявшимися и заключить договор с единственным участником ФИО4 26.12.2016 г.

Таким образом ФИО4 и ООО «Полимсрстрой-1» в лице конкурсного управляющего заключен договор уступки права требования, согласно которому Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает право требования ООО «Полимерстрой – 1» к ООО «Котлоэнергокрансервис» в размере 5560799,63 руб.. основанное на постановлении по делу № А46-12677/2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 г. (п.1 договора уступки права требования от 26.12.2016 г.)

Согласно п.5 договора от 26.12.2016 г. право требования возникает у Стороны 2 после полой оплаты, размер денежных средств, подлежащих уплате Стороной 2 составляет 634000 рублей, до заключения договора уступки права требования ФИО4 был внесен задаток для участия в аукционе в размере 63400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 19.12.2016 г., остаток денежных средств - 570600 рублей, которые были оплачены ФИО4 частями, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 26.12.2016 года на сумму 104000 рубля, квитанцией к ПКО № от 29.12.2016 года и квитанцией к ПКО № от 11.01.2017 г. на сумму 236600 рублей.

Таким образом, ФИО4 исполнила обязательства по договору от 26.12.2016 года в полном объеме, что также подтверждается справкой исх. № от 11.01.2017 г.

15.08.2018 года Восьмым арбитражным апелляционным судом было установлено процессуальное правопреемство в отношении ФИО4, а именно, по делу №А46-12677/2014 было «постановлено определение Арбитражного суда Омской области от 25 апреля 2018 года о процессуальном правопреемстве по делу № А46-12677/2014 отменить, принять новый судебный акт. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену стороны по делу А46-12677/2014 - общество с ограниченной ответственностью «Полимсрстрой-1» на ФИО4».

Определением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-10568/2013 от 13.03.2017 г. конкурсное производство в отношении ООО «Полимсрстрой-1» завершено.

Исследовав и оценив содержание пояснений сторон, письменных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

ТОО «Котлоэнергокрансервис» полагает, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил действующее законодательство Российской Федерации при проведении торгов 23.12.2016 года поскольку, при проведении торгов были созданы преимущественные условия для ФИО4 для участия в торгах. Соответственно, сделка договора уступки права требования к ООО Котлоэнергокрансервис» совершена с нарушением требований закона, направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, в связи с чем договор уступки права требования от 26.12.2016 года заключенный между ООО «Полимерстрой-1» и ФИО4 является недействительной сделкой в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить следующее, требования к организации и проведению торгов в электронной форме по продаже имущества должника, в том числе к порядку внесения задатков и расчетов по договору купли-продажи, заключенному по результатам электронных торгов при проведении процедуры банкротства, установлены статьёй 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (Приложение №1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495).

В соответствии с частью 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, когда поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Согласно части 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте ЕФРСБ, установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2014 по делу № А46-10568/2013 конкурсным управляющим должника ООО «Полимерстрой - 1» утвержден ФИО1 Организатором торгов подготовлено предложение конкурсного управляющего о порядке, о сроках и условиях продажи имущества ООО «Полимерстрой-1» от 08.11.2016 №. Так, в пункте 7 предложения конкурсного управляющего указано следующее: 1. Срок внесения задатка - не позднее даты окончания срока приема заявок на участие в торгах. 2. Внесение задатка осуществляется по следующим реквизитам: получатель ООО «Полимерстрой-1», <данные изъяты> или путем внесения денежных средств в кассу организации.

21.11.2016 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о проведении открытого аукциона по продаже права требования к ТОО «Котлоэнергокрансервис» №. Аналогичное сообщение размещено на «Межотраслевой торговой системе «Фабрикант». На официальном сайте ЕФРСБ указано, что дата и время начала подачи заявок на участие в торгах - 21.11.2016 в 10:00. Дата и время окончания подачи заявок на участие в торгах-23.12.2016 10:00. Дата и время торгов - 27.12.2016 10:00. Из содержания сообщения о проведении торгов от 21.11.2016 № следует, что к участию в торгах допускаются лица, которые могут быть признаны участниками торгов по законодательству РФ, внесшие задаток и подавшие заявку в соответствии с документацией об аукционе и регламентом электронной торговой площадки. Заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Задаток - 10% от начальной цены продажи должен быть перечислен в соответствии с заключенным договором о задатке до подачи заявки на расчетный счет ООО «Полимерстрой-1», <данные изъяты>. В этой связи к сообщению о проведении торгов от 21.11.2016 № Организатором торгов прикреплён проект договора о задатке.

В соответствии с пунктом 1.1 договора о задатке претендент для участия в аукционе по продаже имущества ООО «Полимерстрой-1» (лот №: Право требования задолженности ТОО «Котлоэнергокрансервис» в размере 5560799,63 рублей, в пользу ООО «Полимерстрой-1», основанное на постановлении по делу № А46-12677/2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 г.) перечисляет (вносит в кассу) денежные средства в размере 10% от начальной стоимости имущества, что составляет 63400 рублей. Пунктом 2.2 договора о задатке предусмотрено, что денежные средства, указанные в статье 1 настоящего договора, должны быть перечислены претендентом на счёт, указанный в настоящем договоре, или внесены в кассу не позднее 22.12.2016.

В соответствии с итоговым протоколом заседания комиссии по проведению торговой процедуры от 23.12.2016 № торги признаны несостоявшимися, договор уступки права требования заключен 26.12.2016 с единственным участником - ФИО4 К заявке на участие в торгах от ФИО4 в качестве внесения задатка приложена квитанция к приходно-кассовому ордеру.

Таким образом, из условий конкурсной документации, предложение конкурсного управляющего сделано в отношении неопределенного круга лиц, предусмотрена возможность внесения задатка наличными денежными средствами. Предложения конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника должны содержать сведения, изложенные в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в том числе, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Действительно, статьей 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что условия утвержденные организатором торгов распространялись на всех потенциальных участков, не создали кому-либо из них, в том числе, единственному участнику, преимуществ при реализации своего права. Любой из обращающихся мог стать участником торгов в соответствии с условиями документации о торгах мог внести задаток в кассу должника. Само по себе нарушение положений Закона о банкротстве в части указания способа принятия денежных средств не является нарушением действующего законодательства и не может являться основанием для признания сделки договора уступки права требований от 26.12.2016 года заключенного между ООО «Полимерстрой-1» и ФИО4, недействительной, кроме того определением Арбитражного суда Омской области от 13.03.2017 года по делу А46-10568/2013 конкурсное производство в отношении ООО «Полимерстрой-1» завершено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки договора уступки права требований от 26.12.2016 года заключенного между ООО «Полимерстрой-1» и ФИО4, недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Котлоэнергокрансервис» к арбитражному (конкурсному) управляющему ФИО1, ФИО4 о признании сделки договора уступки права требования недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ф.А. Колядов