Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-660/2017 М-660/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-940/2017

Дело № 2-940/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль. Ответчиком ему были направлены расчёт страховой премии и банковские реквизиты для оплаты премии. Он внёс на счёт ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером. При непосредственном обращении к ответчику ему было отказано в заключении договора ОСАГО. Оснований для отказа в заключении такого договора не имелось. В результате ему был причинён моральный вред. Просил суд обязать ответчика заключить с ним договор ОСАГО, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель – ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержали частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО, о чём истцом был получен полис. В связи с данным обстоятельством не настаивали на исковом требовании о заключении с ответчиком договора ОСАГО. Иные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленный иск не признал, пояснив, что в настоящее время между сторонами заключён договор ОСАГО; оснований для обращения с иском в суд у истца не имелось, так как договор ОСАГО мог быть заключён и во внесудебном порядке; со стороны истца имели место действия, свидетельствующие о его недобросовестном поведении; просил в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Центрального Банка Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений против заявленного иска не представил, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В период разрешения заявленного спора стороной истца были уточнены заявленные исковые требования, а именно сторона истца не настаивала на рассмотрении по существу требования о заключении с ответчиком договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а именно о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), являющихся Приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования выдаётся страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

Согласно п. 1.5. Правил ОСАГО владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чём вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Гелиос» через офис в <адрес> заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Для заключения договора ОСАГО истцом ответчику предоставлен пакет документов, предусмотренный пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «Об ОСАГО», в подтверждение чего в заявлении имеется перечень представленных документов.

На заявлении имеется отметка о его принятии стороной ответчика в лице представителя Л. В период разрешения заявленного спора факт обращения истца с указанным выше заявлением к ответчику также не оспаривался, в связи с чем с соответствии со ст. 61 ГПК РФ является установленными и не требующим дополнительной проверки и доказывания.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о размере страховой премии – <данные изъяты> с указанием реквизитов для оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через кредитную организацию была произведена оплата страховой премии в пользу ответчика в размере <данные изъяты>, о чём ДД.ММ.ГГГГ было оформлено платёжное поручение №.

До обращения истца с настоящим иском в суд, а именно до ДД.ММ.ГГГГ истцу от ответчика ни предложение о заключении договора, ни отказ в заключении договора ОСАГО не поступали.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) ответчиком в адрес истца было направлено письменное уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о готовности заключить договор ОСАГО. Данное уведомление было получено истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось последним, а также подтверждается представленной в дело копией почтового уведомления.

Однако к указанной дате – ДД.ММ.ГГГГ истцом были приняты меры по соблюдению досудебного и судебного порядка разрешения возникшего спора, путём обращений с заявлениями в компетентные органы (Центральный банк РФ, прокуратуру, Роспотребнадор), а затем в суд.

Следовательно, на момент направления ответчиком уведомления о готовности заключить договор ОСАГО права истца, как потребителя услуг страхования, были нарушены, в связи с чем последний обоснованно воспользовался правом на судебную защиту.

Договор ОСАГО был заключён между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух месяцев после исполнения истцом обязанности по оплате страховой премии, а именно в период рассмотрения и разрешения настоящего спора судом.

Доказательств тому, что истец после внесении страховой премии не обращался в установленный законом срок к ответчику с просьбой о заключении договора ОСАГО, равно как и доказательств тому, что имелись объективные причины, препятствующие заключению между ФИО3 и ООО СК «Гелиос» договора ОСАГО, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленном законом порядке и в установленный срок во внесудебном порядке не была исполнена обязанность заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО3

Данные действия ответчика связаны с нарушением прав ФИО3, как потребителя, в связи с чем последним обоснованно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», состоящей во взаимосвязи с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь данными положениями, принимая во внимание то, что ответчиком не была исполнена в установленном законом порядке обязанность по заключению договора ОСАГО, суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судом не установлено.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что согласно счёту-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были понесены расходы в размере <данные изъяты> за консультационные услуги по подготовке искового заявления.

Указанные расходы имеют своё документальное подтверждение, являются обоснованными, относящимися к рассматриваемому спору, а потому подлежащими возмещению истцу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца в части взыскания в его пользу с ООО СК «Гелиос» штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку согласно положению ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Судом не может принят как состоятельный довод стороны ответчика о том, что со стороны истца имели место действия, свидетельствующие о его недобросовестном поведении.

Так, Постановлением Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Материалы гражданского дела не содержат допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении в суд ФИО3 исключительно с намерением причинить вред другому лицу, что действия произведены в обход закона с противоправной целью, а также не установлено иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Поэтому у суда отсутствуют основания для отказа в защите прав истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобождён, в размере <данные изъяты> в части требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ООО СК «Гелиос» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.