Постановление № 1-57/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-57/2020

Дело № 1-57/2020 (1.20.01330050.000074)

УИД: 43RS0041-01-2020-000221-35


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 02 октября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием заместителя прокурора Шабалинского района Кировской области Игошина С.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 от 23.01.2009 и ордер № 015593 от 02.10.2020,

подозреваемого ФИО2,

защитника - адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 10 <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 в Шабалинский районный суд Кировской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайствами следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (далее – судебный штраф).

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с выдвинутым подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлениях следователя, и настаивали на прекращении уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании защитники Алиева Н.В. и Валов С.В., заместитель прокурора Игошин С.Г. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы ходатайства следователя, изложенные в постановлениях, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу судебный штраф.

Органами следствия ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении здания мастерской <данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение оси прицепа <данные изъяты>

После этого в указанный период времени ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, забрали себе тем самым похитили принадлежащую <данные изъяты> ось прицепа <данные изъяты> общей стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2 <данные изъяты> причинен имущественный вред на общую сумму 20000 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение и юридическая квалификация действий подозреваемых обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в постановлениях следователя, с которыми подозреваемые согласны и их не оспаривают.

Таким образом, сведения об участии подозреваемых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к ним судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы (л.д. 66), впервые совершили преступление средней тяжести, понимают существо подозрения в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривают инкриминируемые обстоятельства совершения преступления, согласны с ними, признали свою вину, в содеянном раскаялись. Они согласны с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа. Их согласие носит добровольный характер, позиция каждого согласована с защитником после проведения консультации, при этом они осознают смысл, характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, которые разъяснены им судом.

Ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен подозреваемыми в полном объеме, путем предоставления аналогичного похищенному имущества, принесения извинений (л.д. 45-46, 47, 48). Представитель потерпевшего ФИО9 подтвердил, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещён подозреваемыми.

В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемых по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом личностей ФИО1 и ФИО2, инкриминируемых обстоятельств совершения преступления, факта возмещения причиненного преступлением ущерба и заглаживания вреда, исправление подозреваемых ФИО1 и ФИО2 может быть достигнуто без применения уголовного наказания, в связи с этим суд приходит к убеждению, что при установленных в судебном заседании основаниях освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении последних с назначением каждому из подозреваемых судебного штрафа. Поэтому ходатайства следователя подлежат удовлетворению.

На основании ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лиц, освобождаемых от уголовной ответственности и их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27 ч. 2, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства руководителя следственного органа – заместителя начальника СО МО МВД России «Котельничский» майора юстиции ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Кировской области (МО МВД России «Котельничский») ИНН <***>, ОКТМО 33647151, КПП 431301001, номер счёта получателя платежа 40101810222020011001, наименование банка Отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043304001, наименование платежа, код бюджетной классификации 1881160312101000140.

- для ФИО1 УИН <данные изъяты>

- для ФИО2 УИН <данные изъяты>

После уплаты судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 в полном объеме вещественное доказательство: ось тракторного прицепа <данные изъяты>, выданная на ответственное хранение ФИО9, - подлежит передаче потерпевшему <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья О.С. Лазарев