Решение № 2-284/2026 2-284/2026(2-3810/2025;)~М-2583/2025 2-3810/2025 М-2583/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-284/2026

КОПИЯ Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 12 марта 2026года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.,при секретаре судебного заседания Низамовой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недвижимости недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа и договора залога недействительными.

В обосновании иска указано, что указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между истицей, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа согласно которому истица получила денежные средства в сумме 300 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% в месяц, по 15 000 рублей в месяц. В соответствии с Приложением № к договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по графику платежей, последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.5 договора займа в качестве обеспечения исполнения заемных обязательств между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обеспечения являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежащая ФИО1

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога подлежал государственной регистрации. Однако договор займа и договор залога в установленном порядке зарегистрированы не были, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Несоблюдение требования о государственной регистрации договора з залога, по мнению истицы, влечет его недействительность.

Рыночная цена указанной квартиры существенно превышает цену, установленную договором займа и договором залога, составляя не менее 12000000 рублей. Поскольку установленная договором цена существенно ниже рыночной, истица считает, что это условие является основанием для признания договора займа и договора залога кабальной сделкой.

Истицей ответчику было возвращено 1 118 664 рублей.

Учитывая, что договор займа и договор залога были заключены мной для удовлетворения личных потребностей истицы, считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица ФИО1 просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительными, и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований ФИО3 и ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещены, представитель истца и указанных третьих лиц по доверенности ФИО4 исковые требования истицы поддержала и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования истицы не признала, суду представила возражения на иск, согласно которым следует, что договор о залоге 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был удостоверен нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8

Стороной истца проигнорирована презумпция добросовестности нотариуса и соответствия сделки закону, предусмотренная законом, поскольку нотариальное удостоверение сделки означает, что нотариус проверил законность удостоверяемой сделки, в том числе на предмет соответствия воли сторон и отсутствия кабальности.

В исковом заявлении ФИО1 также указывается, что рыночная стоимость указанной квартиры существенно превышает цену, установленную договором займа и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств в обоснование своих доводов, по мнению ответчика, стороной истца не представлено. Кроме этого, утверждение истицы о том, что при нотариальном удостоверении договора залога необходимо согласие всех долевых собственников жилое помещения.

В производстве Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2, взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом да по день фактического исполнения обязательств, а также обращено взыскание на заложенное имущество в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 396 782, 20 рублей.

Вышеназванное заочное решение вступило в законную силу на основании которого был выдан исполнительный лист серия ФС №.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> на основании вышеназванного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

По мнению ответчика истицей пропущен срок исковой давности, поскольку с момента, как истица узнавала о нарушении своего права прошло более года.

В связи с изложенным, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с истечением сроков исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признала и пояснила, что при удостоверении договора залога она проверила основания его заключения, провела беседу с собственником жилого помещения, отобрала у нее письменные пояснения, в связи с чем она заключает договор залога и на какие нужды необходимо ей денежные средства. Только после выяснения всех этих обстоятельств сделка нотариально удостоверяется. Доводы стороны истца о том, что при заключении договора залога необходимо согласие всех долевых собственников жилого помещения безосновательны, такого согласия не требуется.

Кроме этого, от нотариуса ФИО8 поступили ходатайства о рассмотрении дела на следующих судебных заседаниях в ее отсутствие.

Неявка сторон, извещенных в установленном порядке о времени и местерассмотрения дела, суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поскольку стороны обеспечили участие своих представителей при рассмотрении дела судом.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор процентного займа и договор ипотеки собственного жилья. Согласно условиям договора займа ФИО2 предоставилФИО1 займ в размере 300 000 рублей, со сроками уплаты процентов за пользование займом и возврата основной суммы займа, предусмотренными графиком платежей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора проценты по договору должны оплачиваются ежемесячно в размере 15000 рублей, последний платеж составил 300 000 рублей. За просроченную задолженность, согласно договору займа, заемщик уплачивает 0,5% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

ФИО2 свои обязательства выполнил, в подтверждение представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения обязательств заемщика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога, предметом которого являетсянедвижимое имущество, принадлежащее ответчице в размере 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный договор залога удостоверен нотариусомКазанского нотариального округа РТ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога заключен и нотариально удостоверен спустя несколько дней после заключения договора займа, у истицы было достаточно времени отказаться от продолжения заключения сделки. Вместе с тем, суд также учитывает пояснения нотариуса, который пояснил, что перед удостоверением сделки она провела беседу и ФИО1 письменно подтвердила намерение заключить и удостоверить сделку, указав основания и причины ее совершения. Также, согласно расписки о получении денежных средств, денежные средства по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила лишь после нотариально удостоверенной сделки – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, на крайне невыгодныхусловиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При разрешении спора, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие крайне невыгодных условий, тяжелые обстоятельства:вынужденность заключить сделку из-за стечения тяжелых жизненных обстоятельств, которые ограничивали свободу выбора заемщика, злоупотребление со стороны контрагента.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Кроме того, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Как указано выше, оспариваемые сделки, а именно договор процентного займа заключен ДД.ММ.ГГГГи договор залога 2/5 доли указанного выше жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени истцу было известно о нарушении своих прав.

Кроме этого, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО2, с ФИО1 взыскано в пользу ФИО2, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, неустойка в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а так же проценты за пользование процентным займом в размере 5 % в месяц, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств. Кроме этого, обращено взыскание на заложенное имущество в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену 1 396 782, 20 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и был предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство и производилось взыскание.

С учетом изложенного, учитывая, что с момента, когда ФИО1 стало известно о вышеуказанных обстоятельствах, прошло более года, уважительности пропуска сроков исковой давности судом не установлено и суду не представлено таких доказательств, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности для данного вида спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа, договора залога недвижимости недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Казани.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова