Решение № 2-2143/2018 2-2143/2018~М-1855/2018 М-1855/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2143/2018

Копия

Дело № 2-2143/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Советского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации САО г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, указав, что она в соответствии со свидетельством на право собственности является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> В 2015 году она самовольно произвела перепланировку: была демонтирована перегородка между помещениями № 4 (коридор) и № 1 (комната) и установлена ближе к помещению № 6 (кухня). В помещении № 1 (комната) установлена межкомнатная перегородка. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены и угрозы жизни и здоровья третьих лиц не представляет. Перепланировка выполнена и подтверждена проектом перепланировки. Поэтому просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры, выданным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что перепланировку начала в 2014 году, впоследствии перепланировка была согласована в Администрации САО г. Омска. Однако далее распоряжение о согласовании перепланировки было отменено.

Представитель Администрация САО г. Омска ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 45), в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Администрация г. Омска в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимало, было извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <данные изъяты>.

Доказательствами по делу установлено, что истец произвела перепланировку указанной квартиры, что подтверждено копией технического паспорта на квартиру и проектом перепланировки.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что в указанной квартире осуществлена самовольная перепланировка в виде уменьшения общей площади на 1,3 кв.м и жилой на 7,8 кв.м за счет внутренней перепланировки. Осуществлен демонтаж и монтаж внутриквартирных перегородок с целью изменения планировочного решения внутриквартирного коридора и увеличение его площади (л.д. 9-19).

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Такое решение является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6 ст. 26 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как следует из акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссии Администрации САО г. Омска, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выполнена по согласованному проекту и соответствует своему назначению. Перепланировка проведена на основания распоряжения главы администрации САО г. Омска от 20.02.2016 г. № 89. Комиссия решила принять в эксплуатацию законченное, перепланированное жилое помещение расположенного по указанному адресу (л.д. 40).

Из сообщения Администрации САО г. Омска от 29.05.2018 г. следует, что на основании представления прокурора САО г. Омска от 03.05.2018 г. № 7-34/7881 об устранении нарушений жилищного законодательства, распоряжением главы администрации округа от 07.05.2018 г. № 385 признано утратившим силу распоряжение главы администрации округа от 20.02.2016 г. № 89 «О согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: <...>» (л.д. 7-8).

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя указанную норму закона, суд приходит к выводу, что собственник или наниматель жилого помещения в судебном порядке вправе требовать сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, либо не оказывается влияния на конструктивные особенности здания.

Из представленного проекта перепланировки и переустройства <данные изъяты>, выполненного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» (л.д. 9-19) следует, что демонтаж части перегородок из гипсолита не влияет на общую устойчивость и прочность здания.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» № 3152 КГ/Д от 02.07.2018 г. жилое помещение (квартира) по адресу: г<данные изъяты> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 41).

Таким образом, при сложившейся ситуации суд полагает возможным удовлетворить требования истца и сохранить квартиру <данные изъяты> в перепланированном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 54,6 кв.м, в том числе жилой площадью 35,3 кв.м, подсобной площадью 19,3 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме вынесено 17 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова