Решение № 2-2-216/2025 2-2-66/2026 2-2-66/2026(2-2-216/2025;)~М-2-220/2025 М-2-220/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-2-216/2025

Копия

УИД: 66RS0029-02-2025-000250-39

Дело № 2-2-66/2026 (2-2-216/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года пгт. Пышма Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судья Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, Территориальному управлению Росимушества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав обоснование искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 158 600 руб. 00 коп., сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 209 987 руб. 38 коп., из которых сумма основного долга – 158 149 руб. 62 коп., сумма процентов – 51 837 руб. 76 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти заемщика <данные изъяты>.

Просят о взыскании с наследственного имущества <данные изъяты> задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества умершего заемщика <данные изъяты> за период с 30 ноября 2022 года по 30 августа 2024 года в размере 64 207 руб. 19 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 12 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО5, Территориальное управление Росимушества в Свердловской области.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик представитель Территориального управления Росимущества в Свердловской области, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство не принимала.

Ответчик ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство не принимала.

Ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в заявлении, что исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство не принимала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО КБ «УБРиР» и <данные изъяты>. заключили кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан кредит в сумме 158 600 руб. 00 коп., под 18%, на срок 120 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора, графиков платежей, дополнительным соглашением у договору обслуживания счета, анкетой заявителя, заявлением о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЭОС».

При таких обстоятельствах, истец является надлежащим истцом по настоящему иску, требования по которому основаны на действующем договоре уступки права требования.

<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), после смерти которой, согласно сведений нотариуса нотариального округа пгт. Пышма и Пышминского района Свердловской области <данные изъяты>. наследственное дело не заводилось (л.д.46).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у <данные изъяты> перед истцом имелось обязательство по возврату денежных средств, предоставленных по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

После смерти <данные изъяты> обязанности заемщика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по возврату денежных средств не исполнены.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету размер задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 207 руб. 19 коп..

Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Из ответа нотариуса нотариальной палаты Свердловской области пгт. Пышма и Пышминский район ФИО7. следует, что после смерти <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.46).

Согласно сведений Отдела ЗАГС города Камышлова в Пышминском районе Управления записи актов гражданского состояния, <данные изъяты> записана в качестве матери ФИО5, ФИО3, ФИО4; родителями <данные изъяты> являются ФИО1, ФИО2 (л.д.43-44).

Согласно сведений ОГИБДД ОМВД России «Пышминский» на имя <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано (л.д.47-48).

Из материалов дела следует, что на имя <данные изъяты>. открыты счета в ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «УБРиР» (л.д.50-52), остаток денежных средств на которых составляет 00 руб. 00 коп. (л.д.79, 82-83, 25, 87, 92, 94).

На основании изложенного, поскольку у наследодателя отсутствует какое-либо имущество, наследники в наследство не вступили, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп. (л.д.9). В удовлетворении искового заявления отказано, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «ЭОС» ИНН № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 паспорт гражданки Российской Федерации №, ФИО4 паспорт гражданки Российской Федерации №, ФИО5 Н .В. паспорт гражданки Российской Федерации №, ТУ Росимушества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева