Решение № 2А-2319/2019 2А-2319/2019~М-1866/2019 М-1866/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-2319/2019

Дело №а-№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года <адрес>-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.

при секретаре Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.В. к начальнику Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО Л.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО М.М., заинтересованное лицо - УФССП России по РО о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Д.В. обратился в суд с административным иском к начальнику Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО Л.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО М.М. о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приобрел автомобиль марки Nissan Tiida Latio, идентификационный номер №, 2005 года выпуска у О.С. на основании договора купли-продажи за 100000 рублей. При покупке продавец передал покупателю паспорт транспортного средства серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Краснодарской таможней и ключи от машины.

По приезду в <адрес> (по месту жительства) ДД.ММ.ГГГГ Д.В. обратился в ГИБДД для внесения в регистрационные документы автомобиля информации о смене собственника. Однако ему было отказано, в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия по данному автомобилю. Впоследствии на сайте ГИБДД административный истец увидел информацию об имеющемся ограничении в виде запрета на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, наложенном судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-Дону. Продавец транспортного средства отказался вернуть денежные средства за проданный автомобиль, ссылаясь на то, что на момент продажи машины никаких запретов на отчуждение наложено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил административному ответчику заявление о снятии запрета на регистрационные действия. Однако заявление осталось без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя начальнику Железнодорожного РОСП <адрес>-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено решение от Железнодорожного РОСП <адрес>-на-Дону, в соответствии с которым Д.В. было отказано в удовлетворении его жалобы. Административный истец не согласен с данным решением, полагает, что собственником транспортного средства является он, автомобиль приобретен по договору купли-продажи до вынесения постановления о наложении ареста и запрете регистрационных действий.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1) признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону старшего судебного пристава Л.А..

2) Отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan Tiida Latio, идентификационный номер № 2005 года выпуска по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

3) Обязать судебного пристава – исполнителя М.М. направить в органы ГИБДД информацию об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки Nissan Tiida Latio, идентификационный номер №, 2005 года выпуска.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель административного ответчика П.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, также действующий в качестве представителя заинтересованного лица - УФССП России по <адрес> по доверенности от № от 15.01.2019г., в судебное заседание явился, с административным исковым заявлением не согласился, указав, что действия судебных приставов-исполнителей, в том числе по наложению запрета в отношении транспортного средства были осуществлены в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007г «Об исполнительном производстве», действия административного истца являются недобросовестными, договор купли-продажи не является основанием для снятие запрета, представил материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника О.С.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено всудебномзаседании, наисполнениив Железнодорожном РОСП <адрес>-на-Дону УФССП по <адрес> находитсяисполнительноепроизводство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей в Железнодорожном судебном районе <адрес>-на-Дону на судебном участке № А.В. (производство №) в отношении должника О.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144142, 02 рубля.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РО Э.П. был составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым выходом по адресу: <адрес>-на-Дону, <адрес> установлено, что со слов матери должника, О.С. по указанному адресу не проживает около трех лет, на данный момент временно зарегистрирована и проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Т.П. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Nissan Tiida Latio, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, г.р.з. № №.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

(п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 441-ФЗ)

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.105 Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выноситпостановлениео взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии сКодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В связи с поступлением жалобы по исполнительному производству №-ИП в отношении наложения ареста на автомобиль О.С. начальником Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону – старшим судебным приставом Л.А. принято решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием нарушений действующего законодательства в действиях судебных приставов- исполнителей Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что Федеральным законом «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. не предусмотрено в качестве оснований для снятия наложенных в рамках исполнительного производства ограничений (в том числе в отношении имущества должника) наличие договора купли-продажи имущества, основания для признания незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону старшего судебного пристава Л.А. отсутствуют.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность должника О.С. перед взыскателем – АО «ОТП Банк» по сводному исполнительному производству №-ИП не погашена и составляет 687064 рубля.

В ходе изучения материалов исполнительного производства судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Э.П., Т.П. в рамках исполнительного производства №-ИП нарушений Федерального закона «Обисполнительномпроизводстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. не допущено.

Суд при рассмотрении настоящего административного искового заявления оценивает доказательства с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Довод административного истца о том, что регистрация права собственности на движимые вещи не требуется и он является собственником переданного ему автомобиля не может быть принят судом, в связи с тем, что административным истцом был избран способ защиты нарушенного права не в рамках гражданского судопроизводства (признание добросовестным приобретателем), а путем оспаривания действий органа государственной власти, что обязывает суд при проверке законности действовать в соответствии с нормами КАС РФ.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, применительно к приведенным выше нормативным положениям материалы дела в данном случае не содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения действующего законодательства.

Поскольку какие-либо нарушения в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника О.С. судом не установлены, соответственно, у суда нет оснований для признания незаконным решения начальника Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО Л.А., судебного пристава-исполнителя Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО М.М..

Таким образом,судне усматривает предусмотренных законом оснований дляудовлетворения требований Д.В. и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Д.В. к начальнику Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО Л.А., судебному приставу-исполнителю Железнодорожного <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по РО Х., заинтересованное лицо - УФССП России по РО о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.