Решение № 2-2144/2025 2-2144/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-2144/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД №-№


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, электроэнергии,

у с т а н о в и л:

СНТ «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО1, в котором, с учетом уменьшения исковых требований, просило взыскать с ответчика задолженность по уплате членских взносов по семи принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами № за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 45 200 руб., пени за несвоевременное внесение указанных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 498 руб. 80 коп., задолженность по уплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 988 руб. 95 коп., пени за несвоевременную оплату потерь по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 761 руб. 71 коп.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что в СНТ имеется решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО1 из членов СНТ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела участия в нем не принимал, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика на иск, в которых тот указал, что истцом не представлено доказательств действительного расходования членских и целевых взносов, обоснования их размера и состава, в предоставлении указанной информации ответчику правление СНТ в лице председателя ФИО4 отказывает. Он также не согласен с задолженностью по оплате электроэнергии, так как электроэнергия оплачена в полном объеме, приборы учета электроэнергии находятся в удаленном доступе в ведении СНТ, которое предъявляет их ответчику с задержкой в два-три месяца, в связи с чем не вправе начислять пени за несвоевременную оплату. Потери электроэнергии он оплачивает в соответствии с договором ее поставки, потери 10 % надуманны и применяются необоснованно. Также просил уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 114-119). Дополнительно представитель ответчика указала, что ФИО6 не является членом СНТ о чем ему неоднократно заявлял сам председатель правления ФИО4

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, СНТ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица с ОГРН №, создано на неограниченный срок гражданами владельцами земельных участков на земельном отводе по адресу: <адрес>), <адрес><адрес>, утверждено на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач для ведения садоводства. Председателем правления СНТ с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4

Ответчик ФИО1 с 2011 года является собственником семи земельных участков, расположенных в границах указанного СНТ с кадастровыми номерами №, № площадью 600 кв.м каждый (л.д. 76-95).

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019.

Порядок уплаты взносов членами товарищества предусмотрен ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ст. 3).

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ст. 4).

В силу ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ст. 8).

Вопреки доводам лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ФИО1 является членом СНТ, поскольку представленное представителем истца ФИО4 решение общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был исключен из членов СНТ апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано недействительным.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств дальнейшего выхода из членов СНТ «Индустриец», в порядке, установленном положениями устава СНТ «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым добровольный выход из товарищества считается осуществленным с момента подачи членом товарищества письменного заявления о выходе из товарищества (п. 3.4), ответчиком в нарушение вышеуказанных положений ГПК РФ, суду не представлено. Председатель правления ФИО4 подачу ему ФИО1 таких заявлений отрицал.

Согласно положениям устава СНТ «<данные изъяты>» член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием членов Товарищества, Положением о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей в Товариществе, органами местного самоуправления, а также осуществлять платежи за потребляемую электроэнергию и эксплуатационные расходы согласно решениям общего собрания собственников электросетевого хозяйства. Уплачивать пени, начисленные в соответствии с настоящим Уставом за просрочку уплаты взносов и платежей. Ежегодные членские взносы оплачиваются до 01 июля года, за который производится платеж, вступительные взносы – в течение одного месяца после вступления в члены Товарищества; целевые – по определению общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», в каждом конкретном случае. Невнесенные вовремя платежи взыскиваются в судебном порядке (п. 4.3.9).

В силу пп. 5.1.2, 5.1.3 устава, членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность по внесению членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 45 200 руб.:

- за ДД.ММ.ГГГГ год: 2600 руб. членский взнос согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ х 7 земельных участков + 3 000 руб. целевой взнос на отсыпку дороги согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ + 3 000 руб. целевой взнос на межевание согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ = 24 200 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ год – 3 000 руб. членский взнос согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ х 7 земельных участков – 21 000 руб.

Суд находит данный расчет верным, так как размер соответствующих платежей утвержден решениями общего собрания членов СНТ, изложенными в вышеупомянутых протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела (л.д. 29-36).

Указанные решения ответчиком в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем ссылки ответчика о том, что истцом не представлено доказательств действительного расходования членских и целевых взносов, обоснования их размера и состава, судом отклоняются.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов в сумме 45 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Пунктом 5.2 Устава СНТ «<данные изъяты>» установлена возможность начисления пени за просрочку внесения членских взносов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более размера неуплаченной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки ответчика за несвоевременное внесение им членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой, с учетом уменьшения истцом, составил 20 498 руб. 80 коп.

Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из разъяснений, изложенных в п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению членских взносов, его поведения, суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

Ответчиком не представлено доказательств, что у него имелись уважительные причины по нарушению сроков оплаты членских взносов, кроме того, ответчику было известно о необходимости оплаты указанных взносов еще из решения Елизовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако мер по погашению образовавшейся за ДД.ММ.ГГГГ годы задолженности им не принято.

Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что единственным источником дохода ФИО1 является пенсия, с учетом вышеназванных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, не являются основанием к снижению неустойки. При этом суд учитывает также, что ответчик имеет в собственности семь земельных участков и пояснения представителя истца об оказании им возмездных услуг иным членам СНТ.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по оплате электроэнергии составляет 6 988 руб. Размер задолженности определен исходя из установленных в <адрес> тарифов электроэнергии в соответствующие периоды времени, а также величины потерь электросети СНТ 10 %. В нем учтены все внесенные ответчиком оплаты, что было подтверждено представителем ответчика при рассмотрении дела.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, оплата индивидуально потребленной электроэнергии ФИО1 внесена полностью, задолженность в данной части отсутствует, задолженность имеется в связи с неполной оплатой потерь на электроэнергию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № на поставку для нужд СНТ электрической энергии (л.д. 18-26).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках подлежат государственному регулированию.

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, установлено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 указанного Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

В соответствии с п.п. 22, 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлено внесение владельцами земельных участков 10 % от потребленной электроэнергии для компенсации потерь внутри электрических сетей (л.д. 40 оборот).

Как следует из пояснений представителя СНТ ФИО4 и представленного им письменного обоснование потерь, потери электроэнергии происходят как до трансформатора СНТ и оплачиваются товариществом ПАО «<данные изъяты>», так и при потреблении электроэнергии на расположенных на нем земельных участках.

Таким образом, СНТ «Индустриец» в установленном законом порядке утверждены размеры потерь в сетях СНТ, являющихся общим имуществом, затраты по возмещению которых возложены на владельцев земельных участков при оплате электроэнергии.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеприведенный порядок компенсации потерь установлен решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», которое в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано, оно в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ является обязательным и для ответчика, являющегося членом СНТ и пользующегося расположенными в пределах СНТ земельными участками.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по оплате электроэнергии в сумме 6 988 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, уставом СНТ не установлены порядок и сроки внесения платы за электроэнергию пользователями земельных участков, в связи с чем произведенный истцом расчет пени за несвоевременное внесение указанных платежей исходя из процентной ставки 0,1 % в день, как это установлено п. 5.2 Устава СНТ «<данные изъяты>», с начислением с 11-го дня, следующего за текущим месяцем, суд не может признать правомерным. При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО4 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела, в том числе по составлению искового заявления, ведению дела в суде пеервой инстанции, сумма вознаграждения по договору составила 10 000 руб., денежные средства в указанном размере получены ФИО7 (л.д. 27-26).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема оказанной представителем ФИО7 истцу правовой помощи, категории и сложности дела, учитывая характер заявленного спора и защищаемого права, принимая во внимание, что представителем истца ФИО7 подготовлено и подано исковое заявление, подготовлены расчеты исковых требований, она не участвовала в рассмотрении дела в суде первой инстанции, ФИО4 представлял интересы СНТ «<данные изъяты>» самостоятельно, суд находит расходы истца в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 руб. несоразмерными затраченным представителем усилиям и времени и находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., как отвечающие критериям разумности.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, а после его отмены настоящего иска, в общей сумме 4 000 руб.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 72 687 руб. 75 коп. (45200+20498,80+6988,95), то есть в размере 95,08 % от заявленных.

При таких обстоятельствах в счет судебных расходов с истца в пользу ответчика подлежит взысканию: в счет расходов на оплату услуг представителя – 6 655 руб. 60 коп. (7000х95,08%), в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 803 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 45 200 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 498 руб. 80 коп., задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 988 руб. 95 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 803 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя в размере 6 655 руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Коваленко

Копия верна:

Судья М.А. Коваленко

Подлинник решения находится в материалах дела №,

УИД №-№.