Решение № 2-3747/2023 2-3747/2023~М-1285/2023 М-1285/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-3747/2023

Дело № 2-3747/2023

УИД: 74RS0002-01-2023-001532-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11июля 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре В.В. Ковязиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Ферлайн» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Ферлайн» (далее по тексту ООО «Ферлайн) в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере 68829,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб., почтовые расходы в размере произведенных затрат.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н №, на случай причинения вреда третьими лицами, собственником транспортного средства является ООО «Ферлайн». ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Фольксваген Поло» г/н №, принадлежащего ООО «Ферлайн», под управлением ФИО1 , причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Шкода Октавия» г/н №, собственником которого является ФИО5 В связи с повреждением транспортного средства «Шкода Октавия» г/н № в ПАО «АСКО-Страхование» обратилась ФИО5 Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО5, заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому, размер страховой выплаты, подлежащий возмещению составил 46621, руб. Истцом произведена была выплата выгодоприобретателю в размере 46621,60 руб. Согласно полису ОСАГО серии № транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н №, застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО «Ферлайн») для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в личных целях) в размере 8557,16 руб. Согласно фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н № использовалось в качестве такси. Полагая, что в результате действий ООО «Ферлайн» истцу причинен ущерб, ПАО «АСКО» обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСКО» участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Ферлайн» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Извещение сторон о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиком судебных извещений в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом «к» той же ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор с ООО «Ферлайн» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Фольксваген Поло» г/н № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 37 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 , управляя автомобилем «Фольксваген Поло» г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль «Шкода Октавия» г/н №.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 установлено нарушение п. 8.12, п.2.5 ПДД РФ, ст. 12.27 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО4 нарушений не установлено.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока проведения административного расследования.

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки «Фольксваген Поло» г/н № под управлением ФИО1 , причинен ущерб, вызванный повреждением марки «Шкода Октавия» г/н №,принадлежащего ФИО5

Материалы дела содержат соглашение о размере страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО5 договорились, о том, что потерпевшим предоставляется транспортное средство «Шкода Октавия» г/н № страховщику, для осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр осуществляется по поручению страховщика на основание договора оказания услуг. По результатам проведенного осмотра, принадлежащего потерпевшему транспортного средства, стороны договорились, что размер страхового возмещения с учетом утраты товарной стоимости и всех иных расходов, указанных в соглашении произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, от наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46621,60 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения по ОСАГО в соответствии с полисом МММ № по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ в размере 46621,60 руб. на счет ООО «Компания Техноцентр» по счету за ремонт транспортного средства. Что также не оспаривалось третьим лицом ФИО5 в судебном заседании.

Согласно полису ОСАГО серии МММ № транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н №, застраховано (на основании данных, представленных страхователем ООО «Ферлайн») для использования в прочих целях, использованию в качестве такси не подлежит. Страхователем оплачена страховая премия (с условием использования в прочих целях) в размере 8557,16 руб.

Согласно фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «Фольксваген Поло» г/н № использовалось в качестве такси.

Страховая премия для транспортного средства, используемого в качестве такси, составляет: 36582,44 руб.

Расчет страховой премии:

Базовая ставка составляет 7399 руб. 00 коп.

7399 руб.*2,1*1,8*1,0*1,0*1,0*1,0*1,1*1,0=30765,04 руб.

ООО «Ферлайн» при заключении договора ОСАГО (страховой полис №) оплачено 8557,16 руб. (из расчета использования транспортного средства в прочих целях).

Базовая ставка составляет 2058 руб.

2058 руб.*1*1,8*1,0*1,0*1,0*1,0*1,1*1,0=8557,16 руб.

Истец в иске ссылается, на то, что на момент заключения договора страхования, страхователем ООО «Ферлайн» представлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере. Размер доплаты страховой премии должен составлять 22207,88 руб. Общий размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика истец рассчитывает в размере 68829,48 руб. (46621,60 руб., (по счету за ремонт транспортного средства компании ООО «Компания Техноцентр») + 22207,88 руб., недоплаченная страховая премия по договору ОСАГО).

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждает, выпиской из ЕГРЮЛ от 27 апреля 2022 года. Иные сведения в отношении общества не изменились.

Указанные обстоятельства и перечисленные документы у суда сомнений не вызывают, сами по себе никем не оспорены.В силу ч.ч. 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховая компания также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых ЦБ РФ № 431-П от 19 апреля 2014 года, договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3. ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Сведения о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «Ферлайн» помимо его воли не представлены.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Помимо требований о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения ПАО «АСКО» просило взыскать сумму недоплаченной страховой премии. Поскольку положения абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, предоставляющие страховщику право на регресс в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также на одновременное взыскание суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, на момент заключения договора ОСАГО утратили силу в соответствии с Федеральным законом от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то данное требование не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит.

Вопреки мнению истца законом не предусмотрена возможность солидарного возмещения ущерба в порядке регресса при наличии обстоятельств предусмотренных как п. «г» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, так и п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Помимо того, суд полагает, что материалы дела не содержат достаточно доказательств использования транспортного средства «Фольксваген Поло» не в прочих целях на момент именно заключения договора ОСАГО.

С учетом приведенных выше норм права и в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождение ООО «Ферлайн» как собственника источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности могло иметь место при установлении обстоятельств передачи им в установленном законом порядке права владения автомобилем ФИО1 , при этом обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на ООО «Ферлайн»

Между тем, каких-либо доказательств передачи права владения автомобилем ФИО1 материалы дела не содержат, следовательно, оснований для освобождения ООО «Ферлайн» от гражданско-правовой ответственности в данном случае не имеется. Сумма ущерба в размере 46621,60 руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства ООО «Ферлайн».

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных норм, оснований для применения солидарной ответственности не имеется.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 612,68 руб., которые были вызваны направлением копии искового заявления сторонам. Данные расходы подтверждены соответствующими документами: квитанциями, описью вложения в ценное письмо, являлись необходимыми при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 612,68 руб.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2265 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ООО «Ферлайн» в пользу истца подлежит взысканию сумма 2265 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Ферлайн» о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (№) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН №) убытки в сумме 46621,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2265 руб., почтовые расходы в размере 612,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 , Обществу с ограниченной ответственностью «Ферлайн» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина