Решение № 2-800/2018 2-800/2018~М-771/2018 М-771/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-800/2018

Дело №2-800/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года. г.Дюртюли РБ.

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» (далее Общество) о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи автомобиля, который был приобретен за счет кредитных средств, выданный <данные изъяты> (далее Банк). При совершении указанной сделки Банком ей была предложена дополнительная услуга "Помощь на дорогах" и она заключила с ответчиком договор № сроком на <данные изъяты> уплатив стоимость услуг <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги "Помощь на дорогах" и возврате платы в размере <данные изъяты>. Данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит расторгнуть абонентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг "Помощь на дорогах", взыскать с ответчика плату за услугу в размере 35400 руб., неустойку в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО2 указал, что ответчик не отказывал истцу в выплате денежных средств, истцом не были представлены документы для верификации личности, кроме того, ответчик понес затраты, связанные с предоставлением услуги – содержание работы круглосуточного колл-центра, технических служб, создание и техподдержка личного кабинета истца, обновление правовой базы, оплата услуг ООО "ДОРФИНТЕХ" по привлечению клиентов. В иске просил отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Правовая помощь онлайн" и ФИО1 заключен договор № на оказание услуг "Правовая помощь на дорогах", стоимость услуг <данные изъяты>.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита оплата за услуги в размере <данные изъяты> включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО "Правовая помощь онлайн" с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В заявление ФИО1 указала свои личные данные и реквизиты для перечисления денежных средств.

Из ответа на заявление истца ООО "Правовая помощь онлайн" № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком в возврате денежных средств ФИО1 отказано со ссылкой на Правила оказания услуг и Федеральный закон от 25.12.2008 г. "О противодействии коррупции".

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вышеприведённые нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность уплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части расторжения абонентского договора.

Поскольку договор публичной оферты не действовал и исполнение обязательств по нему не осуществлялось, то в силу ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о Защите прав потребителей истец не лишен возможности возвратить часть премии за данный период.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец в день заключения абонентского договора, реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора договор о предоставлении услуг "Помощь на дорогах" считается расторгнутым с получения письма адресатом, то есть с 10.07.2018 года (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Суд считает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом. Доводы представителя ответчика, что ООО "Правовая помощь на дорогах" понесены расходы в виде содержания работы круглосуточного колл-центра, технических служб, создания и техподдержки личного кабинета истца, обновления правовой базы, оплаты услуг ООО "ДОРФИНТЕХ" по привлечению клиентов суд находит несостоятельными, поскольку данные расходы не связаны с оказанием услуг конкретно ФИО1, более того, виды услуг, которые оплачены заказчиком, указаны в п.1.1 абонентского договора, указанные ответчиком расходы в список данных услуг не входит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в полном объеме, уплаченные ФИО1 по договору оказания услуг.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, период неустойки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 65 дней, неустойка составляет 69030 руб. (35400 руб.*3%*65). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 35400 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца полагает правомерными. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 35900 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Общества в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2624 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор № ТМAJU8 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО1 35400 руб. платы за абонентское обслуживание, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств потребителю в размере 35400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35900 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере 2624 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов