Решение № 2-67/2020 2-67/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-67/2020

Гражданское дело № 2-67/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 18 февраля 2020 года гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2014 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 327,55 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 7716 руб. 50 коп., размер последнего платежа - 7 716 руб. 42 коп., день погашения -19 число каждого месяца, дата последнего платежа - 19.09.2017, процентная ставка - 19,4 % годовых, полная стоимость кредита - 28,56%. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, должник согласен на передачу или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту или Договору третьим лицам. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 10.10.2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187679, 40 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.03.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 27.03.2019, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 12.07.2019 судебный приказ от 27.03.2019 отменён. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 187679, 40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,59 рублей.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, дело просили рассмотреть в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 19.08.2014 года между ПАО РОСБАНК и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 209 327,55 руб. сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей по 7716,5 рублей и в последний месяц платежа в размере 7716,42 рублей.

Из представленных сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, задолженность ответчика составила 187679,40 рублей, из которых основной долг – 157585,54 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 30090,86 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

10.10.2016 года между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 187679, 40 рублей.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования направлено ответчику 02.11.2016 г.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, суд не усматривает, поскольку основания для их начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора.

Исходя из положений статей 809, 811, 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Принимая во внимание, что начисленные истцом проценты являются платой за пользование кредитом, они в соответствии с вышеприведенными нормами закона не могут быть уменьшены и подлежат взысканию в полном объеме.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4953,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 187 679,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953,59 рублей, всего 192632, 99 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Щеглова