Решение № 2-10434/2025 2-10434/2025~М-7799/2025 М-7799/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-10434/2025

72RS0025-01-2025-012140-80

Дело № 2-10434/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190 011,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 700,34 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования принадлежащие АО «ВУЗ-банк» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования принадлежащие ООО «ФинТраст» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к должнику ФИО1 В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был вынесен и впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика относительного его исполнения. В связи с этим, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседании не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 0,15% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Посредством почтовой связи ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190011,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190011,41 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2500,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от 19.08.2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушила установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, предоставленному банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 190011, 41 рублей, из которых: 61 095,77 рублей задолженность по основному долгу, 128 915, 64 рублей задолженность по процентам.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6700,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 7112 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 29.03.2013 г. в размере 190 011 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья Н.В. Мелякова