Решение № 2А-2-36/2025 2А-2-36/2025~М-2-14/2025 М-2-14/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-2-36/2025

Дело №2а-2-36/2025

УИД 73RS0014-02-2025-000023-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Бунеевой Е.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России обратилось муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок», просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено Постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнение административным истцом исполнительного документа было невозможно вследствие того, что проведение указанных в исполнительном документе мероприятий требует наличия специальных познаний, необходимых допусков, лицензий, следовательно, не может проводиться силами должника. Также исполнить решение суда своими силами муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» не имеет возможности ввиду отсутствия доведенных лимитов бюджета МО Павловский район на эти цели. Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить решение суда, заказана смета на системы оповещения о чрезвычайной ситуации в ФГУП «Охрана» Росгвардии, которая выполнена. На лицевых счетах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» отсутствуют собственные денежные средства, имеется задолженность по налогам и штрафам.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц – прокурор Павловского района Ульяновской области, администрация муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области, Управление образования администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области.

В судебное заседание представитель административного истца –заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, а также судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Из представленного ФИО1 отзыва следует, что с заявлением не согласны, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, доказательств чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств неисполнения решения суда не представлено. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Подробная позиция изложена в возражениях на иск.

Представители заинтересованных лиц администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, Управления образования администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, прокурор Павловского района Ульяновской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Николаевским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу № по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок», ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым на администрацию МО «Павловский район» Ульяновской области возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок», расположенного по адресу: <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации, на МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок», расположенное по адресу: <адрес> системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации ( л.д. 73-82).

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок», предметом исполнения по которому является возложенная на МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МБДОУ системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации. (л.д. 68 оборот).

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей 00 копеек ( л.д. 70).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно Уставу МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» учреждение является бюджетным некоммерческим учреждением, социально ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности. Учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам РФ права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования (п. 1.2, 1.4). Учредителем Учреждения является Муниципальное образование «Павловский район» Ульяновской области. Функции и полномочия учредителя осуществляет управление образования администрация муниципального образования «Павловский район» и администрация (п. 1.8, 1.10). Собственником имущества учреждения является МО «Павловский район» Ульяновской области (п. 7.1). Финансирование осуществляется учредителем (п. 7.20)( л.д. 21-49).

Таким образом, МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. Функции и полномочия учредителя образовательного учреждения осуществляет Администрация муниципального образования «Павловский район».

Кроме того, этим же решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию МО «Павловский район» Ульяновской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации.

Должник - Администрация МО «Павловский район» Ульяновской области решение суда не исполнил.

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации МО «Павловский район» Ульяновской области была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( л.д. 83-87).

Основанием предоставления отсрочки послужило то обстоятельство, что процесс исполнения судебного акта администрацией МО «Николаевский район» носит объективно длительный характер и зависит не только от действий администрации, но и от положений бюджетного законодательства, не предоставляющего администрации права самостоятельно распоряжаться бюджетными средствами. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оборудование здания дошкольного образовательного учреждения системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации напрямую зависит от поступления финансирования от Учредителя – Администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, финансирование до настоящего времени не поступило, суд полагает, что виновного уклонения административного истца от исполнения решения суда в ходе судебного заседания не установлено.

При этом суд учитывает, что целях исполнения требований исполнительного документа МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» заказана смета определения стоимости работ по оборудованию помещения учреждения системой оповещения о чрезвычайной ситуации, подрядчиком в которой выступает ФГУП «Охрана» Росгвардии, на основании которой учреждение обращалось в администрацию с просьбой о выделении денежных средств (л.д. 10-11, 13).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» является бюджетным учреждением, основными целями деятельности которого является оказание образовательной деятельности, а основным источником финансирования являются средства, выделяемые в соответствии с целевым назначением из бюджета муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области.

Судом установлено, что неисполнение МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, так как возможность исполнения решения поставлена в зависимость от предоставления денежных средств на эти цели Учредителем.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения установленного срока, принимая во внимание особенности финансового обеспечения, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда по оборудованию здания МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации невозможно вследствие объективных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить должника МБДОУ Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» удовлетворить.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Павловский детский сад № 1 «Золотой петушок» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Е.В.Бунеева

Решение принято в окончательной форме 19 февраля 2025 года.