Решение № 2-3703/2025 2-3703/2025~М-41/2025 М-41/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-3703/2025

Дело №

УИД 50RS0№-72


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.,

при секретаре Нагорской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО "ТБанк" обратился в суд с иском к ответчику, и просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. включительно в размере 1 023 109, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 25 231 руб.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банк заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор 27.11.2024г. года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

Истец АО «ТБанк» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение получено электронно ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК.

Судом установлено, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №.

ДД.ММ.ГГ между АО "ТБанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банк заемные денежные средства.

Составными частями договора кредита являются: заявление, анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении- анкете, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банк оферту на заключение договора кредита.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГ «О порядке расчета и доведен до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, направляя ежемесячно счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, Банк в соответствии УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГ, путем выставления в адрес ФИО1 Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (ШПИ №).

Размер задолженности ФИО1 на дату расторжения договора АО «ТБанк» указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12. Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ФИО1, в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ФИО1 не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика составляет 1 023 109, 40 руб., в том числе сумму основного долга 875 871, 86 руб.; процентов в сумме 110 702, 97 руб., суммы штрафов 36 588, 57 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Учитывая, что договор не оспорен, недействительным не признан, представленный расчет не опровергнут, ФИО1 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями кредитного договора, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не представлено, то образовалась задолженность по возврату денежных средств за указанный период.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что договор прекращает свое действие до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 в установленный срок, денежные средства не были возвращены в полном объеме, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, то в пользу истца подлежат к взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 231 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.рождения, уроженца <адрес>а Респ.Азербайджан, паспорт серия № № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ в размере 1 023 109, 40 руб., расходы по оплате госпошлины 25 231 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Ю. Елисеева