Решение № 2А-2577/2023 2А-2577/2023~М-2023/2023 М-2023/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2А-2577/2023

Дело № 2а-2577/2023

64RS0046-01-2023-002485-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалоб, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалоб, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП № 1 г.Саратова по заявлению взыскателя ООО «ТРАСТ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ТРАСТ» не поступили. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба посредством электронного заказного письма, в адрес Ленинского РОСП № 1 г.Саратова, на бездействие судебного пристава - исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил. Жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова – ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд с рассматриваемым иском, в котором просит восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Саратовской области – главного судебного пристава Саратовской области - ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» в неосуществлении контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова – ФИО5, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки; обязать руководителя ГУФССП по Саратовской области - главного судебного пристава Саратовской области - ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова - ФИО2, устранить нарушение законодательства, а именно, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» установить местонахождение исполнительного документа.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 и в качестве соответчика ГУФССП по Саратовской области

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, в Ленинское РОСП №1 г.ФИО6 ФССП по Саратовской области был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору в сумме 261057,91 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

Так, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова неоднократно направлялись запросы в банки: АО «ПочтаБанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», Банк «Синергия», «Эконом Банк», АО «Банк Дом РФ», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк» и другие. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных банков открытых счетов на имя должника не имеется.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить указанное нарушение.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Согласно ст. 123 и 126 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Административный истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова была посредством электронного заказного письма направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, и не направлении исполнительного документа взыскателю. Однако материалы дела не содержат доказательств направления указанной жалобы в адрес Ленинского РОСП №1 г.Саратова. По сведениям Ленинского РОСП №1 г.Саратова жалоба ООО «Траст» от вышеуказанной даты не поступала.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ООО «Траст» направило в УФССП России по Саратовской области жалобу на бездействие судебного пристава и старшего судебного пристава.

Жалоба поступила в УФССП России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день обращение ООО «ТРАСТ» было перенаправлено для проведения проверки и дачи ответа заявителю в Ленинское РОСП №, о чем было сообщено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинское РОСП №1 г.Саратова направило ответ на жалобу в адрес ООО «Траст», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушения законодательства допущено не было, факт не получения судебной корреспонденции не свидетельствует о бездействии ответчиков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о том, что нарушение прав истца на данный момент отсутствует.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова УФССП по Саратовской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО2, руководителю ГУФССП по Саратовской области – главному судебному приставу по Саратовской области ФИО3, ГУФССП по Саратовской области о признании незаконными бездействий, выразившихся в не рассмотрении жалоб, в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева