Решение № 2-2230/2023 2-2230/2023~М-1662/2023 М-1662/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-2230/2023

31RS0020-01-2023-002159-47 Дело № 2-2230/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мининой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.12.2022 сроком на три года), представителя ответчика АО «СОГАЗ» Подгорной Е.В. по доверенности от 28.03.2023,

в отсутствие истца ФИО2, третьего лица ИП ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

На мкр. Степной, д. 1 города Старый Оскол Белгородской области 15.11.2022 в 1 час 00 минут ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21065 государственный номер №, нарушив пункт 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем TOYOTA Camry государственный номер №, который принадлежит ФИО2. В результате неправомерных действий ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, автомобилю TOYOTA Camry государственный номер №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, предоставив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра.

До настоящего времени причиненный материальный ущерб автомобилю TOYOTA Camry государственный номер № не возмещен – направление на ремонт автомобиля не выдано.

Решением № У-23-26158/5010-003 от 29.03.2023, финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее также - АНО «СОДФУ») отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки.

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнения заявленных требований, просит обязать АО «СОГАЗ» выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA Camry государственный номер № и осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA Camry государственный номер №, взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., неустойку за период с 12.12.2022 по день вынесения решения суда 92 000 рублей; а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического восстановления поврежденного транспортного средства (далее – ТС) TOYOTA Camry государственный номер № в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

При этом суд учитывает, что истец уточнил 08.06.2023 заявленные требования, но от первоначально заявленного требования о взыскании неустойки с 12.12.2022 по день вынесения решения суда не отказывался. В связи с чем, суд рассматривает данное требование.

Кроме того, истец представил 13.06.2023 расчет, согласно которому помимо прочего просил взыскать неустойку с ответчика, именно за период с 12.12.2022 по день вынесения решения суда (13.06.2023) в размере 92 000 рублей.

В судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, истец, третье лицо не явились.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения судом требования о взыскании неустойки, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

ФИО2 21.11.2022 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА ИП ФИО3, представив необходимые документы.

АО «СОГАЗ» организовало осмотр ТС 22.11.2022, составлен акт. Согласно экспертному заключению ООО «МЭАЦ» от 23.11.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 26 591 рубль 94 копейки, с учетом износа – 18 300 рублей.

ИП ФИО3 уведомил АО «СОГАЗ» о невозможности ремонта TOYOTA Camry государственный номер № по причине отсутствия запасных частей (узлов, агрегатов) и невозможности их поставки в установленный пунктом 15.2 статьи 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ 30-дневный срок.

ФИО2 16.01.2023 в АО «СОГАЗ» направлена в претензия, в которой он просил повторно выдать направление на ремонт поврежденного автомобиля TOYOTA Camry государственный номер № а также осуществить выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт.

Письмом от 15.03.2023 АО «СОГАЗ» уведомило заявителя о необходимости предоставления банковских реквизитов, поскольку выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме в связи с отсутствием возможности организации восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ФИО2 обратился в АНО «СОДФУ» по вопросу ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, решением № У-23-26158/5010-003 от 29.03.2023 АНО «СОДФУ» отказано в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, неустойки.

В соответствии с частью 15.1 статьи 12 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

К таким случаям относится: полная гибель транспортного средства; смерть потерпевшего; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 данной статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу шестому части 15.2 статьи 12 данного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Во втором абзаце части 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами, с учетом износа.

Истец согласия ответчику на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты не давал.

Страховая компания не исполнила свою обязанность предложить истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, истец не отказывался от проведения ремонта на такой станции.

При этом истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, и не был согласен на выплату денежных средств.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия у страховой организации оснований, предусмотренных частью 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для принятия решения о таком способе возмещения ущерба, как выдача потерпевшему суммы страховой выплаты, а не организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевшего на станции технического обслуживания.

Таким образом, обстоятельства, позволяющие заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлены.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выдачи истцу направления на ремонт транспортного средства, то с него подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать неустойку из расчета 0,5 процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, то есть, 500 руб. за каждый день просрочки. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Расчет неустойки за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт производится из расчета 0,5 процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему и составляет 500 руб. за каждый день просрочки (100 000 руб. х 0,5 %).

Итого неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет с 12.12.2022 (обязанности ответчика выдать направление на ремонт) по 13.06.2023 (день вынесения решения суда) 92 000 руб. (500 руб. х 184 дня), и далее со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку транспортное средство еще не представлено на станцию технического обслуживания и не передано страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта, то требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства является преждевременным.

Вместе с тем, в силу названных норм закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик обязан организовать восстановительный ремонт - выдать направление на ремонт поврежденного транспортного средства в СТОА и (или) оплатить его. Самостоятельно осуществлять восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховщик не должен. За качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта несет страховщик. Но функции по осуществлению восстановительного ремонта осуществляет СТОА, в связи с чем, нельзя возложить эту обязанность на АО «СОГАЗ».

В связи с чем, в данной части, требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие между страхователем и страховщиком, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца. Закон о защите прав потребителей распространяется на отношения между страховщиком и потерпевшим, являющимся физическим лицом, по требованию о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о возмещении ущерба, причиненного имуществу, которое используется в целях, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью потерпевшего.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда, исходя из установленного факта причинения истцу морального вреда ввиду нарушения ответчиком его права на своевременное получение направления на ремонт транспортного средства, определив ее в размере 3 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб. С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, а также того, что истцом заявлены как требования имущественного, так и неимущественного характера, суд находит сумму 20 000 рублей соразмерной объему и сложности дела и полагает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в размере 2 760 руб. (2 160 руб. +300 руб.+300 руб. за требования неимущественного характера).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «СОГАЗ» о возложении обязанности по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить в части.

Обязать АО «СОГАЗ» выдать ФИО2 направление на ремонт поврежденного транспортного средства TOYOTA Camry государственный номер №

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.12.2023 по 13.06.2023 в размере 92 000 руб. и далее по 500 руб. в день по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» государственную пошлину в доход Старооскольского городского округа в размере 2 760 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Николаенко

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2023 года.