Решение № 2-2289/2018 2-2289/2018 ~ М-1664/2018 М-1664/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2289/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2289/18 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары о признании отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является сыном РАА, умершего 28.08.2017. До момента смерти истец фактически находился на его иждивении, поскольку являлся и является до настоящего времени студентом очной формы обучения 3 курса в Самарском национальном исследовательском университете им. академика С.П. Королева г. Самара, обеспечивать себя не имел возможности, заработной платы, которую получала мать истца, хватало только на оплату коммунальных услуг и части текущих расходов. До момента своей смерти отец не проживал совместно с истцом, так как находился в разводе с матерью истца. Однако РАА оказывал истцу денежную помощь в оплате съемного жилья, приобретении продуктов питания и вещей, не только потому, что мать не могла в полной мере обеспечить данные расходы, но и в силу того, что был любящим и заботливым отцом, а также в силу данной обязанности, возложенной на него СК РФ. Ответчик в своем решении № 2658 от 20.12.2017 отказал истцу в назначении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что истец с отцом были зарегистрированы по разным адресам, а также на основании того, что официальная заработная плата РАА составляла 5185,88 руб.

Просит суд признать решение ответчика № 2658 от 20.12.2017 незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца, срок исчисления страховой пенсии считать с даты смерти РАА 28.08.2017.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, окончательно просил суд установить юридический факт нахождения ФИО1 на иждивении умершего 28.08.2017 РАА, признать решение ответчика № 2658 от 20.12.2017 незаконным, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г. Самары назначить ФИО1 пенсию по случаю потери кормильца, срок исчисления страховой пенсии считать с даты смерти РАА 28.08.2017.

Истец ФИО1 уточненный иск поддержал, пояснил, что с отцом не проживал с младенчества. Отец дважды отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился в мае 2016. На момент смерти отец проживал в адрес у своей матери. До смерти отец работал в какой-то компании, также подрабатывал электриком, участвовал в стройках. Заработок у отца был 5185,88 руб., были отложены деньги. У истца имеется заболевание – артрит, он сдавал анализы платно, деньги на анализы, около 20000 руб. истцу давала мать РАА Она говорила, что эти деньги принадлежат РАА и отложены на такой случай. РАА с июня, июля 2016 начал работать, помогал истцу материально, покупал одежду. Ежемесячно давал деньги, около 8000 руб. на оплату квартиры, еще 3000 руб. на одежду, еду. Деньги РАА передавал ФИО1 наличными. Какого-либо наследства после смерти РАА не осталось. К нотариусу по поводу наследства ФИО1 не обращался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. После достижения 18 лет согласно действующего законодательства необходимо подтверждение нахождения на иждивении. Отец и сын проживали отдельно. РАА имел доход 5185 руб., чего явно недостаточно для содержания ребенка. Документы о лечении, анализах не подтверждают оплату этих расходов РАА

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и неимущественных прав граждан.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 264 предусматривает возможность установления факта нахождения на иждивении.

В силу ч.1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 10 данного ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами; 4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Согласно ч. 3 ст. 10 указанного ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом установлено, что 26.09.2017 ФИО1, дата года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г. Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца – отца РАА, дата года рождения, умершего 28.08.2017.

По заявлению истца ответчиком заведено пенсионное дело, которое содержит справку ООО «Армада» от 23.10.2017 о заработной плате СВИДЕТЕЛЬ, справку ООО «Лабораторно-диагностический центр» от 04.10.2017 о подтверждении факта работы РАА в ООО «Лабораторно-диагностический центр» с 01.07.2017 по 30.09.2017, размер средней заработной платы составил 6519,67 руб.

Решением № 2658 от 20.12.2017 Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г. Самары отказало истцу в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку истцом не подтвержден факт нахождения ФИО1 на иждивении у умершего РАА

Согласно свидетельства о смерти №... РАА умер 28.08.2017.

На момент смерти отца РАА ФИО1 исполнилось 19 лет.

Из справки ФГАОУ ВО Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева от 14.09.2017 усматривается, что ФИО1 обучается на 3 курсе Самарского университета, институт авиационной техники, форма обучения очная, бюджет, срок обучения с 01.09.2015 по 28.02.2020.

В записям в трудовой книжке РАА серии №... 05.10.1992 РАА принят турагентом в фирму «Арагви», 12.12.1994 уволен по собственному желанию, 16.11.2004 – принят на работу в ООО «Комплекс Инжиниринг», 18.01.2005 уволен по собственному желанию, 10.11.2010 принят на работу в ООО «Завод климатических систем», 16.11.2010 уволен за прогул без уважительной причины, 10.08.2016 принят в ООО «Лабораторно-диагностический центр», 06.09.2017 уволен в связи со смертью.

Истец ФИО1 согласно выписки из поквартирной карточки ООО УК № 1 ЖКХ г. Тольятти зарегистрирован по адресу: адрес

Истец ссылается на то обстоятельство, что на момент смерти РАА являлся и является до настоящего времени студентом очной формы обучения 3 курса в Самарском национальном исследовательском университете им. Академика С.П. Королева г. Самара, обеспечивать себя не имел возможности, заработной платы, которую получала мать истца, хватало только на оплату коммунальных услуг и части текущих расходов, РАА оказывал истцу денежную помощь в оплате съемного жилья, приобретении продуктов питания и вещей.

Установление факта нахождения лица на иждивении возможно, если оказываемая ему помощь является постоянным и основным источником средств к существованию.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 9 от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ пояснила, что приходится истцу матерью. С отцом истца в разводе с 2000 года, с тех пор он проживал отдельно, оплачивал алименты. В местах лишения свободы РАА был в последний раз с 2014 по май 2016. Он постоянно оказывал помощь в содержании сына, когда отбывал наказание, то деньги, продукты привозила его мать. Она говорила, что деньги принадлежат РАА Привозила она примерно по 7000-8000 руб. Когда РАА освободился из мест лишения свободы, то сам постоянно приезжал. Устроился работать официально, также подрабатывал. Официальная зарплата была примерно 5000 руб., сколько фактически, свидетель не знает. Самостоятельно содержать сына СВИДЕТЕЛЬ не могла., так как работает с 2005 года в ООО «Армада» менеджером по продажам, заработная плата 6000 руб. Работает свидетель непостоянно по состоянию здоровья. Падает в обмороки. Наследство после смерти РАА не осталось, к нотариусу не обращались. Сын проживал в съемной квартире, деньги на оплату давал РАА, СВИДЕТЕЛЬ давала 1000 руб. в неделю. Квартиру ФИО1 снимал официально, по договору, но владелец квартиры договор не дала, так как квартира в ипотеке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ пояснила, что является знакомой истца с 2003 года, отношения дружеские. С отцом истца свидетель была знакома. По работе каждую неделю свидетель ездила в Самару, отец истца ездил вместе с СВИДЕТЕЛЬ, она его привозила к ФИО1 на квартиру, которую истец снимал. При свидетеле РАА постоянно передавал сыну пакеты с едой, деньги по 2000 руб., бывало, что и на оплату квартиры передавал. Это случалось практически раз в неделю. Свидетель знает, что РАА работал официально, также подрабатывал то в такси, то на стройках. Доход РАА свидетелю не известен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ пояснила, что приходится матери истца близкой подругой, с отцом истца знакома. РАА постоянно оказывал материальную помощь сыну, давал деньги, покупал одежду. Когда нужно было, то мог и 10000 руб. потратить, оплачивал праздники. РАА работал на двух работах, таксовал на автомобиле. Доход РАА СВИДЕТЕЛЬ неизвестен. У матери истца небольшая заработная плата, это свидетелю известно со слов матери истца, с которой они близкие подруги

Как указано выше, поскольку ФИО1 на момент смерти РАА достиг возраста 18 лет, ему необходимо документально подтвердить доходы членов семьи и производимых ими расходах, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами, а также доходы кормильца и платежи, им производимые в пользу истца.

В материалы дела представлена справка ООО «Армада» от 23.10.2017, подтверждающая, что СВИДЕТЕЛЬ действительно работает в ООО «Армада» с 01.10.2011 менеджером по персоналу и ее заработная плата за последние 6 месяцев составляет 15660 руб.

Из справки ООО «Лабораторно-диагностический центр» от 04.10.2017 следует, что РАА работал в ООО «Лабораторно-диагностический центр» в должности разнорабочий, за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 размер средней заработной платы составил 6519,67 руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае истцом не представлено документальных доказательств осуществления РАА постоянной материальной помощи ФИО1, следовательно, не представляется возможным подтвердить, что помощь РАА служила постоянным и основным источником средств к существованию для ФИО1

К представленным истцом выпискам из медицинской карты Клиник Самарского государственного медицинского университета ФИО1, ответам по пробе ООО «Ситилаб» от 11.02.2016, 14.03.2016, консультации специалиста-ревматолога от 24.03.2016, выписного эпикриза ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница № 5», суд относится критически, поскольку они не подтверждают оплату этих расходов РАА в пользу ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что РАА неофициально работал в такси, на стройках, объективными доказательствами не подтверждены, также не представлено каких-либо данных о размере дохода РАА

Суд учитывает представленную справку ООО «Лабораторно-диагностический центр» о размере средней заработной платы, которая не может свидетельствовать о нахождении ФИО1 на полном финансовом обеспечении ФИО1

Истцом также не представлено допустимых доказательств оказания РАА денежной помощи в оплате съемного жилья, приобретении продуктов питания и вещей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 на иждивении у РАА не нашел своего подтверждения в судебном заседании, что ведет к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна. Судья: Секретарь: