Определение № 2-2779/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-2779/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания БВВ,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ООО «Компания Визит» к ЛАН, ЕТА, ВЕЯ, НЛА о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания оборудования (домофона), судебных расходов на услуги представителя, уплаченную сумму государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Визит» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что жильцы 4-го подъезда адрес по адресу: адрес поручили АВМ, зарегистрированной по адресу: адрес заключить договор с ООО «Компания Визит» на монтаж и дальнейшее техническое обслуживание системы ограничения доступа (домофона). Данный договор по сути является договором поручения. Общество свои обязательства по данному договору выполнило, произвела установку и запуск оборудования, обеспечивала работоспособность домофона. дата. ООО «Компания Визит» получило уведомление о расторжении договора на техническое обслуживание. дата договор был расторгнут. На момент расторжения договора ряд жильцов имел непогашенную задолженность, погасить которую в добровольном порядке они отказались. Просило взыскать, с КЕМ адрес задолженность в размере - ***., ЛСА адрес задолженность в размере ***., ЛАН, адрес задолженность в размере ***., КНВ адрес задолженность в размере ***., ЕТА адрес задолженность в ***., МИА адрес задолженность в размере ***., ШМА адрес задолженность в размере ***., ВЕЯ адрес задолженность в ***., ПВН адрес задолженность в размере ***., ДМА адрес задолженность в размере ***., АВМ адрес задолженность в размере ***., НЛА адрес задолженность в размере ***., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы на представителя в ***., обязать жильцов произвести самостоятельный демонтаж оборудования, обязать жильцов предоставить допуск на объект и обязать вернуть предоставленное во временное пользование оборудование на срок действия договора, а именно абонентские линии связи до квартир, магистральный кабель связи, линии управления домофоном.

Определением Октябрьского районного суда от дата. производство в части требований о взыскании задолженности к КЕМ, ЛСА, МИА, КНВ, ШМА, ПВН, ДМА, АВМ, а так же об отказе от исковых требований в предоставлении допуска на объект и возврате оборудования прекращено, в связи с отказом представителя истца от данных требований.

В судебном заседании ответчики ЛАН, в удовлетворении требования возражал, поскольку есть акт о том, что в его квартире домофона нет, кроме того, квартира в дата. была продана.

В судебном заседании ответчик ВЕЯ, в удовлетворении требования возражала поскольку квартиру она продала в дата.

В судебном заседании НЛА, в удовлетворении требований возражала, суду пояснила, что квартиру продала в дата.

В судебное заседание ЕТА не явилась о месте и времени которого извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Визит» АОГ, б/н от дата; просила производство по данному делу прекратить в связи отказом истца от иска, приобщила заявление об отказе от исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и заявление об отказе от заявленных требований, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК заявителю разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО «Компания Визит» от заявленных требований к ЛАН, ЕТА, ВЕЯ, НЛА о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания оборудования (домофона), судебных расходов на услуги представителя, уплаченную сумму государственной пошлины.

Производство по гражданскому делу гражданскому делу №... по исковому заявлению ООО «Компания Визит» к ЛАН, ЕТА, ВЕЯ, НЛА о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания оборудования (домофона), судебных расходов на услуги представителя, уплаченную сумму государственной пошлины, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: