Решение № 2А-338/2020 2А-338/2020(2А-5101/2019;)~М-4400/2019 2А-5101/2019 М-4400/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2А-338/2020

Дело № 2а-338/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Добычиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании исполнительного листа незаконным, прекращении исполнительного производства, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г.Челябинска ФИО2, Калининскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, и с учетом уточнения просил о признании исполнительного листа серии № от 03 июля 2018 года незаконным, прекращении исполнительного производства от 26 июля 2018 года № признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 незаконными, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 05 марта 2018 года Калининским районным судом г. Челябинска было вынесено решение, на основании которого был выдан исполнительный лист в пользу организации АО «АИЖК», при этом, 02 марта 2018 года было изменено наименование взыскателя, до вынесения судебного акта, по новому утвержденному уставу АО «Дом.РФ», о чем 14 марта 2018 года сделана запись в ЕГРЮЛ. АО «АИЖК» отказалось первоначально предоставить суду полную копию утвержденного устава заверенного печатью существующей организации АО «Дом. РФ». В отношении ФИО1 и ФИО3 возбуждено исполнительное производство, где взыскателем указан ПАО «ВТБ», считает, что судебным приставом незаконно произведена замена взыскателя по исполнительному производству. Указал, что постановлениями, действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в материалах дела имеется письмо, согласно которому АО «АИЖК» сменило фирменное наименование на АО «Дом.РФ». Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа в пользу взыскателя АО «АИЖК». В постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена техническая ошибка, указан взыскатель ПАО «ВТБ». Постановлением внесены изменения в указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указан АО «Дом.РФ». после возбуждения производства был осуществлен выход по месту нахождения заложенного имущества: (адрес), где должнику вручено постановление о наложение ареста на имущества, составлен акт ареста описи имущества. Далее было вынесено постановление о передаче имущества на торги, которое направлялось должнику, что подтверждается реестрами об отправке. Имущество по акту приема-передачи передано на торги. На основании протокола от 01 октября 2019 года торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, вынесено постановление о снижении стоимости имущества. В связи с реализацией имущества, денежные средства перечислены взыскателю в соответствии с платежным. В настоящий момент исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Представители административных ответчиков Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явилось, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами исполнительного производства в отношении должников ФИО1, ФИО3 следующие обстоятельства:

Решением Калининского районного суда г.Челябинска с ФИО1, ФИО были взысканы денежные средства, обращено взыскание на заложенное имущество.

26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО ВТБ задолженности, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 301 946,38 руб.

Основанием для возбуждения исполнительного производства явилось заявление взыскателя об исполнении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от 17 сентября 2018 года судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26 июля 2018 года внесены исправления, а именно, указано наименование взыскателя АО «Дом.РФ».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве" принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, заключающийся в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 09 ноября 2018 года судебного пристава-исполнителя произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

09 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута квартира, расположенная по адресу: (адрес).

15 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в адрес АО «Дом.РФ» направлен запрос о предоставлении информации об остатке задолженности по кредитному договору № от 09 октября 2009 года заключенному с ФИО1, ФИО., в ответ на который был получен ответ, о том, что остаток задолженности по состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 2 632 293,19 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 обращался в Калининский РОСП г. Челябинска с жалобой о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 21 марта 2019 года, возложении на должностное лицо обязанности рассмотреть ходатайство о прекращении исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского района г. Челябинска от 07 июня 2019 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО а именно, квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

30 июня 2019 года ФИО1 вновь обратился в калининский РОСП г. Челябинска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с ничтожностью исполнительного листа от 03 июля 2018 года, поскольку взыскателя с наименованием АО «АИЖК» фактически не существует с 02 марта 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 10 июля 2019 год в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № отказано.

05 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска был составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества, а именно, квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в специализированную организацию.

Согласно протоколу №431 *** о подведении итогов приема и регистрации заявок от 01 октября 2019 года, торги признанны несостоявшимися, поскольку не поступило заявок.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена 1 179 600 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного выше закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

29 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 за пределы РФ с 29 октября 2019 года на срок 6 месяцев, т.е. до 29 апреля 2020 года.

В материалы дела административным ответчиком представлено платежное поручение № 857988 от 21 ноября 2019 года, из которого следует, что вышеуказанное недвижимое имущество было реализовано на торгах за 1 680 600 руб.

21 ноября 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление снятии ареста с имущества должника ФИО1, квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

16 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене временного ограничения права на выезд из РФ должника ФИО1, в связи с окончанием исполнительного производства.

Постановлением от 16 декабря 2019 года судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2 исполнительное производство № окончено, по состоянию на 16 декабря 2019 года остаток задолженности составляет 621 346,38 руб., исполнительный лист направлен взыскателю.

В целях реализации задач исполнительного производства судебные приставы-исполнители вправе и обязаны совершать исполнительные действия, которыми в соответствии с ч. 1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что исполнительный лист является незаконным, суд полагает несостоятельными, поскольку из письма АО «Дом.РФ» от 14 марта 2018 года следует, что 02 марта 2018 года издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «Дом.РФ».

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств смены стороны взыскателя с АО «АИЖК» на АО «Дом.РФ».

Довод о том, что судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска произведена замена стороны взыскателя на банк ПАО ВТБ, суд не принимает во внимание, поскольку из вышеизложенных обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 была допущена описка в наименовании взыскателя, однако постановлением от 17 сентября 2018 года в постановление о возбуждении исполнительного производства были внесены изменения, а именно в наименование взыскателя.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения действий в рамках исполнительного производства предприняты предусмотренные законом меры для полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав – исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Доводы административного истца фактически сводятся к оспариванию решения Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2018 года, законность вынесения которого не может являться предметом оценки суда в настоящем случае.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко.

Мотивированное решение составлено 25.02.2020 года.

Судья: