Решение № 12-362/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 12-362/2024

Дело № 12-362/2024

76RS0024-01-2024-002667-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 08 августа 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания ЧерникинойЮ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР от 05.06.2024 административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г.ЯрославляНОМЕР от 05.06.2024 ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 25.3 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из постановления следует, что материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи зафиксировано, что в 10 часов 52 минуты 08.05.2024 по адресу: <...> у дома 33 на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство «Ниссан» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении и участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что на участке, на котором был размещен автомобиль, отсутствуют зеленные насаждения, он является парковочной площадкой.

В судебное заседание вызванные лица, уведомленные надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области №100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях» (в ред. Закона ЯО от 03.07.2023 № 51-з) установлена за размещение легковых транспортных средств, мотоциклов, в том числе брошенных или разукомплектованных, и прицепов к ним на детских и спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства на территории муниципального образования в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2).

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи (о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо участия человека, когда такое устройство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса с фото- и видеофиксацией «Дозор-МП», истребованному судом, этот комплекс является специальным техническим средством и предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Основной его функцией является автоматическая фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Также в материалах дела имеются сведения о маршруте транспортного средства за 08.05.2024 в период с 09 до 12 часов, утвержденном председателем административной комиссии ФИО2, представлен сертификат на прибор со сроком действия до 02.10.2025.

С учетом анализа сведений о работе комплекса «Дозор-МП» суд приходит к выводу, что непосредственное воздействие на него человека при фиксации административных правонарушений не исключено. Конкретный перечень выявляемых комплексом «Дозор-МП» правонарушений в представленном руководстве по эксплуатации не приведен.

Также суд отмечает, что в данных специального технического средства, отраженных в постановлении административной комиссии, указано, что датой загрузки является ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, при этом из этого постановления и иных материалов дела неясно, что и куда было загружено, то есть не раскрыт алгоритм работы технического средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что автоматический режим работы специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи, посредством которого было зафиксировано правонарушение, не подтвержден. Соответственно, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 была нарушена процедура вынесения постановления по делу.

Кроме того, приведенные в постановлении координаты: 57,68737; 40,041869, как следует из общедоступных сведений интернет ресурса «Яндекс карты», соответствуют участку, расположенному в Заволжском сельском поселении Ярославского района Ярославской области. Таким образом, анализ материалов дела в совокупности и взаимосвязи позволяет обоснованно усомниться в надлежащем установлении места совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от 05.06.2024 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 25.3 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина