Решение № 2-2917/2017 2-2917/2017~М-2242/2017 М-2242/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2917/2017

Дело № 2-2917/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.

при секретаре Красильниковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144290,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4085,81 руб.

Свои требования обосновывает тем, что ... и ... заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 65 000 руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств, образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Размер задолженности по ссуде ответчика перед истцом возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет ... дней, просроченная задолженность по процентам возникла Дата суммарная продолжительность просрочки составляет Дата дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере Дата рублей. По состоянию на Дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 144290,35 рублей, из них: просроченная ссуда: 112774,63 рублей, просроченные проценты 20198,58 рублей, проценты по просроченной ссуде 2019,32 рублей, неустойка по ссудному договору 8119,26 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1178,56 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

... переименован в ... решением № ... единственного акционера ... ... реорганизован в форме присоединения к ... переименован в ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата между ... и ФИО1 заключен договор (...) №... на выпуск и обслуживание кредитной карты .... По условиям договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначальным кредитом в размере 65 000 руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 144290,35 руб., из которой: просроченная ссуда 112774,63 руб., просроченные проценты 20198,58 руб., проценты по просроченной ссуде 2019,32 руб., неустойка по ссудному договору 8119,26 руб., неустойка на просроченную сумму 1178,56 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности проверен судом и является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и его условиям. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением ... судебный приказ №... о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов истцу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком возражений по заявленным исковым требованиям не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 144290,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4085,81 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова