Решение № 2А-3438/2023 2А-388/2024 2А-388/2024(2А-3438/2023;)~М-3056/2023 М-3056/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-3438/2023

25RS0004-01-2023-003855-31

Дело № 2а-388/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при помощнике судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 25 ФСИН России», ГУФСИН России по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что в 2006 году он получил травму – перелом берцовой кости левой ноги, в процессе лечения оперативным путем ему была установлена металлоконструкция. В дальнейшем ему был выставлен диагноз «сросшийся перелом костей левой голени в условиях металлофиксации посттравматический остеомиелит берцовой кости слева, свищевая форма». В марте 2014 года после многократных отеков и гнойных выделений металлоконструкция была удалена. В берцовой кости оставлено два винта. В 2019 году <ФИО>1 осужден, ему назначено наказание в виде лишения свободы, наказание он отбывает в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю. В период нахождения в исправительном учреждении состояние здоровья <ФИО>1 ухудшилось, нога отекает, наблюдается обильное гнойное выделение. 22.03.2021 <ФИО>1 направлялся в ФКУ «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России по Приморскому краю, где лечащими врачами в удалении винтов было отказано, <ФИО>1 выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по лечебно-охранительному режиму. Оказываемая <ФИО>1 терапия малоэффективна, его общее состояние здоровья ухудшается, его беспокоят боли.

Полагает, что оказываемая ему в исправительном учреждении медицинская помощь недостаточна, просит суд обязать ГУФСИН России по Приморскому краю провести <ФИО>1 операцию по удалению инородных тел из левой ноги.

К участию в деле в качестве административных ответчиков судом привлечено ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 25» ФСИН России.

Участвующий в судебном заседании посредством видео-конференц-связи административный истец <ФИО>1 административные исковые требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Приморскому краю по доверенности <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве, указала, что <ФИО>1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, квалифицированными врачами ему оказывается вся необходимая медицинская помощь, он неоднократно обследовался различными врачами в связи с жалобами на состояние здоровья, в том числе направлялся в июле 2023 года в КГБУЗ «Находкинская городская больница», где по результатам проведенного обследования показаний для хирургического вмешательства и удаления 2 отломков винтов не имелось по медицинским показаниям. Несогласие административного истца с формой и результатами лечения не может служить основанием для удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-25 ФСИН России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

Согласно пункту 2 Порядка N 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, с 01.07.2019 по настоящее время Истец содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю и состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России с диагнозом: «Единичные конкременты обеих почек. Хронический калькулезный пиелонефрит, ст. латентного течения. Рожистое воспаление левой голени, эритематозная форма, ст. реконваленценции. Консолидированный перелом средней трети обеих костей левой голени. Хронический остеомиелит нижней трети костей левой голени, свищевая форма, вне обострения. Атерома подчелюстной области слева. Микробная экзема (паратравматическая). Ангиосклероз сетчатки обоих глаз». Назначена и проводится медикаментозная терапия.

С 22.03.2021 по 13.04.2021 <ФИО>1 находился в филиале «Краевая больница» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, ему проведено лабораторно- инструментальное обследование, а также консультации врачами специалистами: дерматологом, травматологом, хирургом, инфекционистом, окулистом. По результатам обследования выставлен вышеуказанный диагноз.

В плановом порядке Вам проведено иссечение атеромы шеи слева. Выписан в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями по лечебно-охранительному режиму. В указанную госпитализацию врачом-травматологом рекомендаций о необходимости проведения оперативного лечения не давалось.

За период нахождения в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, неоднократно (27.02.2020, 02.11.2022, 13.03.2023) проводился медицинский осмотр врачом-хирургом, по результатам которого назначалась и проводилась медикаментозная терапия в полном объеме, с достижением клинического эффекта.

12.07.2023 по указанию ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, <ФИО>1 проведен медицинский осмотр в филиале «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, в ходе которого Истцом предъявлялись жалобы на боль в области левой голени, при осмотре левой голени отека и гиперемии не установлено, отмечается шелушение кожи, свищевой ход в нижней трети голени не воспален, отделяемое серозное, скудное. По результатам медицинского осмотра выставлен вышеуказанный диагноз.

Администрацией филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России организована работа по направлению <ФИО>1 в ЛПУ государственной системы здравоохранения июле 2023 года, с целью проведения консультации врачом-травматологом.

19.07.2023 в травмпункте «Городской больницы г. Находка» произведено рентгенологическое исследование левой голени <ФИО>1, осмотр врачом-травматологом, выставлен диагноз: Хронический остеомиелит нижней трети костей левой голени, свищевая форма, даны рекомендации по медикаментозному лечению. При этом рекомендаций о проведении операции по удалению металлосинтеза не поступало.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца медицинским персоналом ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России осуществлялось динамическое наблюдение за состоянием здоровья и лечение <ФИО>1, несогласие административного истца с формой и объемом оказания медицинских услуг, при отсутствии медицинских показаний для хирургического удаления металлоконструкции, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного искового заявления <ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований <ФИО>1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 25 ФСИН России», ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский