Апелляционное постановление № 22-1377/2018 от 20 марта 2018 г. по делу № 22-1377/2018

Судья Сетракова Л.В. Дело № 22-1377/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гуменчук С.П.

прокурора Жихарева А.О.,

Осужденного В. посредством видеоконференцсвязи,

Адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 268 от 21 марта 2018 года,

при секретаре Белецкой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного В. на приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года в отношении

В., <....>, судимого: 27.06.2005 Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. 05.12.2008 г. постановлением президиума Приморского краевого суда снижено наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 10.11.2010 освобожден условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от 28.10.2010 г. на 1 год 7 месяцев 11 дней;

20.02.2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.06.2005 г., окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком 1 год;

28.07.2015 года на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 17.07.2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 19 дней;

18.01.2018 г. Надеждинским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 18.01.2018 г. окончательно определено В. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания В. постановлено исчислять с 30.01.2018 г.

Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок, отбытый по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от 18.01.2018 г., с 18.01.2018 г. по 29.01.2018 г. включительно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении В. постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Гуменчук С.П., выступление осужденного В. по средствам видеоконференц-связи, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Жихарева А.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенное 22.02.2017 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <....>, действуя умышленного, с целью воспрепятствования деятельности правоохранительных органов, а так же применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского отдельного взвод ППС ПО МВД России по Надеждинскому району З., назначенного на указанную должность приказом № 212 л/с от 11.12.2012, находящегося в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 21.02.2017 при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что З. является сотрудником полиции, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя общественно-опасные последствия своих действий в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования исполнению З. своих должностных обязанностей по установлению личности В., применил к З. насилие не опасное для его жизни и здоровья – умышленно схватил руками правую руку З. и с силой заломил ее под себя, навалившись телом, нарушив тем самым нормальную деятельность органов ППС ПО МВД России по Надеждинскому району З., чем подорвал авторитет органов государственной власти, а также причинил З. физическую боль.

В судебном заседании В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный В. не согласен с приговором суда первой, просит снизить срок наказания. Полагает, что государственный обвинитель и судья отнеслись к нему предвзято.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Осужденный В., в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил снизить ему назначенное наказание.

В суде апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы В. поддержала, просила приговор суда изменить, снизить наказание В..

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор суда в отношении В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины.

Обвинительный приговор в отношении В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без исследования доказательств, В. были разъяснены, и с ними он согласился.

По материалам уголовного дела видно, что содеянное В. квалифицированно судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказанность вины и квалификация осужденным не оспариваются.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учётом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, при отягчающем наказании обстоятельстве: рецидиве преступлений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, в апелляционной жалобе не названо.

Все сведения, характеризующие личность подсудимого, судом установлены, оценены и правильно учтены при назначении наказания.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирована (л.д. 62 т.2 ). Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основными на законе.

Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ судом назначен правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Довод апелляционной жалобы осужденного В. о том, что приговор слишком суров, судом апелляционной инстанции не оценивается, поскольку является субъективным мнением автора апелляционной жалобы. Наказание в отношении осужденного В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, в приговоре суда указано, что оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду чего суд апелляционной инстанции находит приговор суда справедливым, оснований для снижения наказания в отношении В. не имеется.

Довода апелляционной жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель и суд проявили предвзятость в его отношении, противоречит объективной действительности. Сведений о личной заинтересованности государственного обвинителя и судьи в апелляционной жалобе не названо, осужденный не заявлял отвод составу суда, государственному обвинителю (протокол судебного заседания л.д. 56, т.2).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм УПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года в отношении В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...