Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-3492/2016;)~М-3035/2016 2-3492/2016 М-3035/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А.,

при секретаре Нуждиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК "Р..." о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Р..." с требованиями о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за страховой выплатой в ПАО СК "Р..." по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которое произошло с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля SubaruLegacy государственный регистрационный знак № и автомобиля VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 По результатам независимой оценки согласно заключения эксперта № ООО "К..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 726 365 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата в размере 230 000 рублей, следовательно доплата должна составлять 170 000 рублей. На претензию истца о доплате возмещения страховая компания ответила отказом.

Ссылаясь на положения Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона «О защите прав потребителей», истец просил взыскать с ответчика ПАО СК "Р..." сумму ущерба в размере 170 000 руб., убытки по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 398 рублей 38 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 3 000 рублей, расходы на оформление копии доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, заявила об уменьшении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что с учетом произведенной страховой выплаты 230 000 руб., включая услуги независимого эксперта в размере 12 000 руб., по результатам проведенной по делу судебной экспертизы доплата страхового возмещения составляет 0 руб., просила взыскать неустойку за 12 дней просрочки в размере 27 600 руб., поддержала ранее заявленные требования о взыскании почтовых расходов в размере 398 рублей 38 копеек, расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 3 000 рублей, расходов на оформление копии доверенности на представителя в размере 1 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик ПАО СК "Р..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется отзыв на иск, в котором ответчик указывает, что по страховому случаю ответчик произвел выплату в размере 230 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит снизить размер взыскиваемых штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 поддержали письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

По правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, третьего лица, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля истца SubaruLegacy государственный регистрационный знак № и автомобиля VolkswagenPolo государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив к нему все необходимые для выплаты документы, что подтверждается описью вложений в конверт (л.д.13).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что вышеуказанные документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13а).

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Из извещения о ДТП и уведомления, направленного истцом в страховую компанию, усматривается, что последний сообщил ПАО СК "Р..." о том, что автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Будучи надлежащим образом уведомленным о месте нахождения транспортного средства для проведения осмотра и о невозможности его участия в дорожном движении для представления по месту нахождения страховщика, ПАО СК "Р..." не исполнило возложенной на него п. 11 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" и п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанности произвести осмотр т/с по месту нахождения поврежденного имущества в установленный законом срок (5 рабочих дней).

Так, письменный ответ ПАО СК "Р..." № от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа на конверте, направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО "К...". Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruLegacy с учетом износа составила 726 365 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступила претензия истца с приложением вышеуказанного заключение эксперта-техника. Ответчик рассмотрев претензию, ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 230 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика для проверки доводов о неполной выплате страхового возмещения по делу была назначена автотехническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы получено заключение о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SubaruLegacy государственный регистрационный знак <***> после ДТП составит 872 185 рублей без учета износа и 670 014 рублей с учетом износа, стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии составляет 219 000 рублей, стоимость годных остатков - 38 800 рублей.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Принимая во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы восстановительный ремонт автомобиля истца экономически нецелесообразен, рыночная стоимость транспортного средства рассчитана в размере 219 000 рублей, стоимость годных остатков в размере 38 800 рублей, суд приходит к выводу, что стоимость ущерба, рассчитанная в порядке п. 18 "а" ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта составляет 219 000 - 38 800 = 180 200 рублей.

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения произвел несвоевременно, истец просил взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 600 рублей.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, двадцатидневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего истек ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней).

Расчет неустойки: 180 200 * 1% * 12 = 21 624 руб.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Кроме этого, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя на сумму 3 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из представленной в дело доверенности полномочия представителя истца не ограничиваются рассмотрением в суде настоящего дела, доверенность может быть использована для представления интересов во всех судах общей юрисдикции, в Арбитражных судах всех инстанций, у мировых судей на территории Российской Федерации по гражданским делам по всем касающимся истца вопросам, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности отнесения на ответчика расходов на услуги нотариуса по удостоверению доверенности на сумму 1 200 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены почтовые расходы в размере 398 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 3 000 рублей, нотариальные расходы по заверению копии доверенности на представителя на сумму 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 рублей.

С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленные суммы расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора и расходы на представителя суд считает чрезмерно высокими и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора и 1 000 руб. в качестве возмещения расходов на представителя. Расходы на услуги почты и нотариуса относятся на ответчика полностью.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в пользу ФИО4 неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 398 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию в размере 1 000 руб., расходы по заверению копии доверенности на представителя 100 руб., расходы на услуги представителя в размере 1 000 руб., а всего 13 498 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК "Р..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>