Решение № 2-1307/2025 2-1307/2025(2-7208/2024;)~М-7334/2024 2-7208/2024 М-7334/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1307/2025

К делу №

УИД23RS0№-58

Категория 2.179

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Сочи 03 февраля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи к ФИО2 с иском о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор без номера на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный срок изготовить и установить встроенную мебель – шкаф, а истец - оплатить цену договора в размере 69 000 руб. в следующем порядке: 40 000 рублей (авансовый платёж) наличными в день подписания договора, второй платеж в размере 15 680 руб. - на банковскую карту ответчика в течение 3 дней, окончательный платёж в размере 13 920 руб. в течение суток после выполнения ответчиком (подрядчиком) всех своих обязательств в полном объёме.

Истец указывает, что он в счет выполнения условий договора перевел на банковский счет ответчика денежные средства в размере 55680 руб., что подтверждается чеком Сбербанка. По условиям договора срок изготовления и установки мебели - в течение 30 дней с момента внесения авансового платежа (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мебель не изготовил и не установил, ему была направлена претензия об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки, но обращение истца и его претензия ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения статьи 730 ГК РФ, считает, что взаимоотношения истца и ответчика регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и на основании п. 5 статьи 28 названного закона просит суд взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную за нарушение сроков выполнения работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле:

№, где S –сумма неустойки, Р- процент неустойки, С- цена работы или услуги, сроки выполнения которой нарушены, Т-длительность просрочки. По расчетам истца размер неустойки составляет 148 665, 60 руб., а с учетом ограничения ее размера общей суммы заказа – 55 680 руб.

Кроме того, истец указывает, что ему причинен моральный ущерб в размере 20 000 рублей, который вместе со штрафом, предусмотренным п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчик, проживающий в пгт <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что истец в судебное заседание не явился, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны данного дела заключили договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту в <адрес> в г. Сочи, общая стоимость мебели определена в сумме 69 000 руб., срок изготовления – в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа (п. 3.1., л.д. 9)

По условиям договора истец выступал в качестве «заказчика», а ответчик – в качестве «исполнителя».

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч.2).

В разделе 4 договора указано, что факт оказания услуг подтверждается Актом приемки-сдачи услуг, который составляется в присутствии представителей обеих сторон (п. 4.1).

Однако, как утверждает истец, мебель для него ответчиком не изготовлена и не установлена.

Доводы истца о том, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, ответчиком не опровергнуты, доказательства изготовления и поставки мебели заказчику в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ответчик предусмотренные вышеуказанным договором возмездного оказания услуг услуги истцу в предусмотренный договором срок не оказал.

Статьей 9 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товар (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеизложенных норм права требования истца о взыскании с ответчика оплаты в размере 55 680 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов лены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.2 договора услуги должны быть оказаны в период до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после последнего дня исполнения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд).

Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 89 календарных дней.

Цена выполнения работы равна 55 680 рублей 60 коп..

Следовательно, размер неустойки составляет:

55 680 руб. х 3% х 89дней = 148 665 рубля 25 копеек.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы (п. 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Общая цена заказа по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, составляет 69 000 рублей.

Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ по указанному выше договору не может превышать 69 000 рублей.

На основании части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истец заявляет требование о взыскании неустойки в размере 55 680 руб. (в размере фактической оплаты истцом услуг ответчика), основания для выхода истца за пределы исковых требований отсутствуют, суд удовлетворяет иск в части неустойки в размере 55 680 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает основания для снижения размера неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств наличия таких обстоятельств, ответчик о снижении размера неустойки не просил и доказательства несоразмерности неустойки суду не представил.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» «О защите прав потребителей » предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещении вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, взыскивается в размере 50% от указанных выше сумм.

Таким образом, размер штрафа составляет:

(55 680 рублей + 55 680 руб. + 20 000 рублей):2 = 65 680 рублей 00 коп.

Пунктом 3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также пп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ установлено, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи подлежит взысканию госпошлина в размере 10 082 рубля, из них: 3000 рублей – за исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и 7 082 рубля - госпошлина за исковые требования имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца №, уплаченные по договору без номера от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежные средства в сумме 55 680 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 55 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000, 00 руб., штраф в размере 65 680 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в бюджет муниципального образования городской округ город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 10 082 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Вергунова