Решение № 2-982/2024 2-982/2024~М-1043/2024 М-1043/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-982/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Подойницыной Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к МАН о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. При заключении договора займа должник и ООО МКК «Академическая» заключили договор займа в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления (оферта), являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца, с указанием идентификационных данных(паспортные данные) и иной информации, после чего должнику был представлен займ в размере 28 000 рублей, данные денежные средства были перечислены на банковскую карту должника. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №АК-91-2023 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным расходам сумма задолженности составляет 60 922,06 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка мировому судье судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 60 922,06 рублей, государственную пошлину в размере 2 027,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик МАН в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена судом надлежащим образом по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование об истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Академическая» был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику займа в сумме 28 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования №АК-91-2023 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка мировому судье судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа, что видно из расчета задолженности по договору. Согласно представленным расчетам, сумма задолженности составляет 60 922,06 рублей, из которых 28 000 рублей - основной долг, 32 922,06 рублей – проценты, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт несоблюдения ответчиком обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право ООО ПКО «Право онлайн» требовать возврата основного долга, начисленных процентов, штрафов, иных плат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Для подачи данного иска истцом оплачена государственная пошлина в 2 027,66 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО ПКО «Право онлайн» к МАН взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с МАН (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 922 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Подойницына

Решение изготовлено 06 сентября 2024 года.